.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1484/2019
20.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković – Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... koga zastupa punomoćnik Gordana Nišević Tadić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz ... i VV iz ... radi isplate, odlučujući o reviziji prvotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 11/19 od 25.01.2019. godine, u sednici veća održanoj 20.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 11/19 od 25.01.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog BB, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 11/19 od 25.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 691/2018 od 16.10.2018. godine, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda i predlog za prekid postupka, a usvojen tužbeni zahtev tužioca i tuženi su obavezani da tužiocu za period od 01.02.2015. do 31.08.2015. godine po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada, regresa za korišćenje godišnjeg odmora, solidarno isplate iznose navedene u izreci prvostepene presude sa zateznom kamatom od 23.08.2018. godine pa do isplate kao i iznose obračunate zatezne kamate navedene u izreci prvostepene presude. Obavezan je drugotuženi da tužiocu za period od 01.09.2015. do 01.03.2018. godine po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada, regresa za korišćenje godišnjeg odmora isplati iznose navedene u izreci prvostepene presude sa zateznom kamatom od 23.08.2018. pa do isplate, kao i iznose obračunate zatezne kamate bliže naznačene u izreci prvostepene presude. Obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka solidarno isplate iznos od 62.261,00 dinar sa zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 11/19 od 25.01.2019. godine, žalbe tuženih odbio i potvrdio presudu Osnovnog suda u Novom Sadu P1 691/18 od 16.10.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, prvotuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju je izjavio s pozivom na član 404. stav 1. ZPP zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji prvotuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjena u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava, u vezi sa zakonskim razlozima za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom prvotuženog u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvredost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu 19.03.2018. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora od 42.018,25 dinara, očigledno ne prelazi 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizije prvotuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednikveća – sudija
Predrag Trifunović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
