U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i Lidije Đukić, članova veća, u parnici tužilje S.S. iz K.M., čiji je punomoćnik D.J., advokat iz K., protiv tužene Narodne banke Srbije, radi poništaja rešenja o prestanku radnog odnosa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3164/13 od 14.10.2014. godine, u sednici održanoj 08.10.2015. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3164/13 od 14.10.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1048/12 od 24.07.2013. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i poništeno rešenje direktora ljudskih resursa Narodne banke Srbije br.13196 od 29.12.2011. godine, kojim je konstatovan prestanak radnog odnosa u Narodnoj banci Srbije – Filijala K., tužilji S.S. iz K.M., pa je obavezana tužena Narodna banka Srbije da tužilju vrati na rad i rasporedi na poslove koji odgovaraju njenoj stručnoj spremi, znanju i sposobnostima; stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 192.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.07.2013. godine.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3164/13 od 14.10.2014. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1048/12 od 24.07.2013. godine tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se poništi kao nezakonito rešenje direktora ljudskih resursa Narodne banke Srbije br.13196 od 29.12.2011. godine, kojim je konstatovan prestanak radnog odnosa tužilje u Narodnoj banci Srbije i da se obaveže tužena da tužilju vrati na rad i rasporedi na poslove koji odgovaraju njenoj stručnoj spremi, znanju i sposobnostima; odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku koja je učinjena u postupku pred drugostepenim sudom, pogrešne primene materijalnog prava i odluke o troškovima.

Tužena je dostavila odgovor na reviziju.

Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužlje nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a takođe nema ni povreda odredaba parničnog postupka učinjenih pred drugostepenim sudom, na koje se u reviziji ukazuje.

Nisu osnovani revizijski navodi o pogrešnoj primeni materijalnog prava.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je kod tužene radila kao viši stručni saradnik za poslove kontrole u Odeljenju za kontrolu menjačkih poslova do 31.12.2011. godine. Pobijanim rešenjem tužene od 29.12.2011. godine, tužilji je konstatovan prestanak radnog odnosa na osnovu člana 175. stav 1. tačka 7. Zakona o radu, u vezi člana 35. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o deviznom poslovanju i Sporazuma o preuzimanju poslova, zaposlenih, operativne dokumentacije, opreme i sredstava za rad i o korišćenju poslovnog prostora od 28.12.2011. godine, kao i Ovlašćenja guvernera od istog datuma. Sporazumom, koji su zaključili guverner Narodne banke Srbije i ministar finansija Republike Srbije u skladu sa navedenim zakonom, bliže su uređena, između ostalog i pitanja preuzimanja zaposlenih koji su u Narodnoj banci Srbije obavljali menjačke poslove, u Devizni inspektorat koji je preuzeo poslove izdavanja i oduzimanja ovlašćenja za obavljanje menjačkih poslova i poslova kontrole, kao i zaposlene u Narodnoj banci Srbije koji su na dan 31.12.2011. godine obavljali te poslove. Tužilja je rešenjem o preuzimanju od 01.01.2012. godine, preuzeta u Devizni inspektorat, koji je na osnovu člana 35. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o deviznom poslovanju od tog datuma preuzeo poslove izdavanja i oduzimanja ovlašćenja za obavljanje menjačkih poslova i poslove kontrole, kao i zaposlene u Narodnoj banci Srbije koji su na dan 31.12.2011. godine, obavljali te poslove.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja pravilno je prvostepeni sud primenio materijalno pravo kada je zaključio da je pobijano rešenje zakonito.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, donošenjem Zakona o izmenama i dopunama Zakona o deviznom poslovanju, došlo je do organizacionih promena, tako što je Devizni inspektorat preuzeo poslove koje je obavljala tužilja, kao i drugi zaposleni u Narodnoj banci Srbije, a guverner i ministar finansija Republike Srbije su u skladu sa Zakonom zaključili sporazum o preuzimanju zaposlenih, među kojima je i tužilja. Donošenjem rešenja kojim je tužilji konstatovan prestanak radnog odnosa 31.12.2011. godine, tužilji je prestao radni odnos kod tužene Narodne banke Srbije, od narednog dana 01.01.2012. godine na osnovu Sporazuma zaključenog u skladu sa Zakonom od strane ovlašćenih lica. Tužilja je preuzeta u radni odnos na neodređeno vreme, u smislu člana 35. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o deviznom poslovanju, tako da je pravilan zaključak drugostepenog suda da osporenim rešenjem tužilji nisu povređena prava iz radnog odnosa.

Stoga su neosnovani revizijski navodi o pogrešnoj primeni materijalnog prava. Prilikom odlučivanja uzeti su u obzir i ostali revizijski navodi, ali nisu posebno obrazlagani, obzirom da nisu od uticaja na donošenje drugačije odluke.

Odluka o troškovima postupka doneta je pravilnom primenom člana 154. Zakona o parničnom postupku, a prilikom odlučivanja sud je uzeo u obzir da je tužilja u celini izgubila parnicu i odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 414. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović,s.r.