.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1528/2021
08.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., ul. ... br. ..., čiji je punomoćnik Jovana Petković Branisavljević, advokat u ..., protiv tuženog JKP Vodovod i kanalizacija, Pančevo, Ulica oslobođenja br.15, čiji je punomoćnik Saša Levnajić, advokat u ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 399/21 od 10.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 08.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 399/21 od 10.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P1 667/19 od 16.11.2020. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezan tuženi da tužilji, na ime razlike između isplaćenog i pripadajućeg regresa za korišćenje godišnjeg odmora, za period od 12.11.2016. godine do 12.11.2019. godine, isplati pojedinačno opredeljene mesečne iznose u ukupnom iznosu od 81.292.10 dinara, sa pripadajućom zakonskom kamatom na svaki pojedinačni mesečni iznos, počev od 5. u tekućem mesecu za prethodni mesec pa do isplate i obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 72.931,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 399/21 od 10.02.2021. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena označena prvostepena presuda, a odbijen je i zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku u smislu odredbe člana 407. stav 1. tačka 3. u vezi sa članom 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20), i odlučio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20), propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporivima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Ovaj spor iako iz radnog odnosa ne odnosi se na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa tužilje u smislu odredbe člana 441. Zakona o parničnom postupku, već na isplatu neisplaćenih zarada u smislu Posebnog kolektivnog ugovora za javna preduzeća u komunalnoj delatnosti na teritoriji Republike Srbije („Službeni glasnik RS“ broj 27 od 18.03.2015. godine). Vrednost predmeta spora iznosi 81.292,10 dinara, koji iznos odgovara protivvrednosti od 691,38 evra, računato po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe (29.10.2020. godine).
Imajući u vidu da vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi propisani revizijski cenzus, pri čemu tuženi ne predlaže odlučivanje o reviziji u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija nije dozvoljena.
Prilikom donošenja odluke o izjavljenoj reviziji nisu uzeti u obzir navodi iz dopune revizije iz razloga što je ista sudu dostavljena po isteku roka za podnošenje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
