.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1543/2019
20.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ... koga zastupa punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ... radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4120/18 od 24.12.2018. godine, u sednici veća održanoj 20.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4120/18 od 24.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4120/18 od 24.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br. 2252/18 od 19.09.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan drugotuženi da tužiocu solidarno sa prvotuženim isplati na ime razlike u zaradi između isplaćene i pripadajuće naknade za rad u smenama pojedinačne mesečne novčane iznose sa zateznom kamatom i kamatnim početkom kao u sadržaju presude. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 146.560,00 dinara.
Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Gž1 4120/18 od 24.12.2018. godine, ukinuo presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br. 2252/18 od 19.02.2018. godine u odnosu na drugotuženo preduzeće. Stavom drugim nije dozvoljeno proširenje tužbe u odnosu na tuženo VV iz ... . Obavezan je tužilac da drugotuženom naknadi troškove postupka po žalbi u iznosu od 27.987,00 dinara. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremeno reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Predložio je da se o reviziji odluči primenom člana 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP nisu ispunjeni. Pobijanim drugostepenim rešenjem, nije dozvoljeno subjektivno preinačenje, odnosno proširenje tužbe na novoosnovano preduzeće VV, ovde drugotuženog, pa iako se tužilac u reviziji poziva na član 404. stav 1. ZPP, nisu ispunjeni uslovi da bi se o reviziji tužioca odlučilo kao izuzetno dozvoljenoj u smislu citirane zakonske odredbe jer se ne radi o pogrešnoj primeni materijalnog prava (iz kojih razloga se može izjaviti revizija s pozivom na član 404. stav 1. ZPP) već se radi o primeni procesnog prava iz člana 205. ZPP, kojim je regulisan institut subjektivnog preinačenja tužbe, iz kojih se razloga posebna revizija ne može izjaviti s pozivom na član 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. i 2. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protv pravnosnažne presude. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji i protiv presude (član 420. stav 6. ZPP).
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu radi isplate naknade za smenski rad podneta je sudu 16.05.2019. godine.
Imajući u vidu da se revizijom pobija pravilnost drugostepenog rešenja kojim je odbijen zahtev tužioca za proširenje tužbe u odnosu na VV iz ..., koje rešenje po svojoj procesno-pravnoj prirodi ne spada u ona rešenja kojim se pravnosnažno okončava postupak, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci pod dva.
Predsednikveća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
