Tužena je podnela odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu troškova za sastav istog.

Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud nalazi da ne postoje razlozi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23) da bi se dozvolilo izuzetno odlučivanje o reviziji.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Tužba u ovom sporu podneta je radi poništaja rešenja v.f. predsednika Privrednog suda u Beogradu donetog ... .2021. godine kojim se ukida rešenje istog suda od 05.03.2020. godine i obustavlja isplata uvećanja plate tužilji po tom rešenju.

Polazeći od sadržine tražane pravne zaštite i utvrđenog činjeničnog stanja da je povećanje osnovne plate tužilji od 15 % kao sudiji Privrednog suda u Beogradu odobreno na osnovu odluke Visokog saveta sudstva od 31.03.2011. godine ali samo do popune upražnjenih sudijskih mesta, te da je stupanjem na funkciju novoizbaranih sudija 08.04.2021. godine popunjen tada predviđen broj sudija ovog suda, nižestepeni sudovi su primenom člana 71. stav 2. tada važećeg Zakona o sudijama („Službeni glasnik RS“ br. 116/08 sa novelama) u ukupan broj sudija računali i sudiju koji je izabran za predsednika suda. U ovakvoj činjenično-pravnoj situaciji po oceni Vrhovnog suda nije potrebno da se razmatraju pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje materijalnog prava, a kako se revizijom ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka u istoj činjenično- pravnoj situaciji, nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse.

Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Prema prirodi tražene pravne zaštite ova parnica spada u parnice iz radnih odnosa. Odredbama Glave XXIX ZPP, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.

Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, iz čega proizlazi da van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ako se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti spora iz člana 403. stav 3. ZPP.

Predmet spora u ovoj parnici je ocena zakonitosti rešenja kojim je ukinuto rešenje o uvećanju plate tužilji i obustavljena isplata uvećanja plate. Dakle, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, pa shodno odredbi člana 441. ZPP revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.

Kako troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni tuženoj za vođenje ove parnice, Vrhovni sud je primenom člana 154. stav 1. u vezi člana 165. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković