Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Ranđelović, advokat iz ..., protiv tužene Visoke tehničko-tehnološke škole strukovnih studija, Kruševac, koju zastupa Dušan Samardžić, advokat iz ..., radi zaštite od zlostavljanjana radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4299/18 od 26.11.2019. godine, u sednici održanoj dana 31.08.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4299/18 od 26.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4299/18 od 26.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Kruševcu P1 12/16 od 22.10.2018. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je kod tužene pretrpela zlostavljanje na radu od strane odgovornog lica direktora BB kao poslodavca, na način bliže označen u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tuženom naloži da je zaštiti od daljeg zlostavljanja na način što će BB zabraniti vršenje ponašanja koje predstavlja zlostavljanje na radu, odnosno ponavljanje zlostavljanja. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za objavljivanje presude u javnom glasilu ''Blic'' o trošku tuženog, a stavom četvrtim tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove postupka od 211.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4299/18 od 26.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, jer su sudovi o postojanju zlostavljanja tužilje na radu odlučili pravilnom primenom materijalnog prava, a imajući u vidu da odluka u sporovima sa ovom vrstom tražene pravne zaštite zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u svakom konkretnom slučaju, to je ovaj sud našao da ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Tužba radi utvrđenja zlostavljanja na radu podneta je 17.08.2016. godine.

Odredbom člana 29. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu („Službeni glasnik RS“, broj 36/2010), propisana je sudska zaštita u sporu povodom tužbe radi utvrđenja zlostavljanja na radu (aktivna i pasivna legitimacija), a prema stavu četvrtom istog člana, spor iz stava prvog i drugog ovog člana, jeste, radni spor. U sporovima za ostvarivanje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom propisana je shodna primena Zakona o parničnom postupku, ukoliko Zakonom o sprečavanju zlostavljanja na radu nisu predviđena posebna pravila (stav 5.).

Prema članu 441. Zakona o parničnom postupku, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Zakonom o sprečavanju zlostavljanja na radu nisu predviđena posebna pravila o dozvoljenosti revizije. Zato se u sporu radi utvrđenja zlostavljanja na radu, koji predstavlja radni spor, shodno primenjuju pravila o dozvoljenosti revizije iz člana 441. ZPP.

U konkretnom slučaju radi se o sporu za ostvarenje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu, koji ne predstavlja spor iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, pa revizija nije dozvoljena.

Činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka (član 403. stav 2. tačka 2. ZPP), nije od značaja za dozvoljenost revizije, jer u sporovima ove vrste revizija po zakonu nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić