.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1589/2020
22.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Vesne Popović i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Miletić, advokat iz ..., protiv tužene Muzičke škole „Stanislav Binički“ iz Leskovca, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Leskovcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3316/2019 od 10.12.2019. godine, u sednici od 22.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3316/2019 od 10.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3316/2019 od 10.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P1. 347/18 od 26.09.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je primarni tužbeni zahtev tužilje da se tuženi obaveže da joj isplati pojedinačne mesečne iznose navedene izrekom sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na ime neplaćene naknade regresa za korišćenje godišnjeg odmora i naknade za ishranu u toku rada. Stavom drugim izreke odbijen je eventualni tužbeni zahtev da se tužena obaveže da sa tužiljom zaključi aneks ugovora o radu kojim se tužilji priznaje pravo na naknadu troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, i utvrđuje njihova visina u novčanom iznosu počev od dana podnošenja tužbe. Stavom trećim izreke tužilja je obavezana da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 18.194,50 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3316/2019 od 10.12.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11.. 87/18). Pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim u odlukama Vrhovnogkasacionog suda po istom činjeničnom i pravnom osnovu, da su primanja po osnovu naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora zaposlenih u javnim službama sadržana u koeficijentu kao jednom od elemenata plate. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbom od 28.05.2018. godine tražena je isplata ukupnog iznosa od 429.459,71 dinar.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi revizijski cenzus iz navedene odredbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
