.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1589/2022
07.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Aleksandra Jovanović, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „ Ivo Lola Ribar “ iz Novog Sada, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Novog Sada, radi isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 222/22 od 02.02.2022. godine, u sednici održanoj 07.07.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 222/22 od 02.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1143/21 od 17.11.2021. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca i obavezana je tužena da tužilji AA za period od 01.02.2018. godine do 31.01.2021. godine, tužiocu BB za period od 01.02.2018. godine do 30.09.2020. godine i tužilji VV za period od 01.03.2018. godine do 28.02.2020. godine, na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i na ime naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora, isplati novčane iznose navedene u izreci presude sa zateznom kamatom počev od 09.02.2021. godine do isplate i na ime obračunate zatezne kamate do 08.02.2021. godine, iznose navedene u izreci presude. Obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 154.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Tužioci su oslobođeni obaveze plaćanja sudskih taksi.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 222/22 od 02.02.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv navedene drugostepene presude tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, u ovoj vrsti sporova dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U ovoj parnici tužioci su tražili isplatu na ime naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, pri čemu vrednost predmeta spora za tužilju AA predstavlja iznos od 166.091,74 dinara, za tužioca BB iznos od 175.203,06 dinara i za tužilju VV iznos od 172.333,10 dinara .
U konkretnom slučaju se ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kada je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, niti je revizija podneta na osnovu člana 404. istog zakona. Vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnaže presude u odnosu na svakog od tužilaca, koji nisu jedinstveni suparničari u smislu člana 210. ZPP, računa se posebno u odnosu na svakog od njih, pa kako pojedinačno tražene vrednosti glavnog zahteva očigledno ne prelaze dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da revizija tužene nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
