Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1753/2019
12.06.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Đura Blagojević, advokat iz ..., protiv tuženog BB, čiji je punomoćnik Maja Pantić, advokat iz ..., radi poništaja i isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 br. 1384/18 od 30.11.2018. godine, na sednici održanoj 12.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 br. 1384/18 od 30.11.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 br. 2931/14 od 08.12.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi aneks IX ugovora o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti broj ../.. od 02.03.2007. godine pod oznakom ../.. od 31.10.2014. godine, koji je zaključen sa tuženim. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražila da se utvrdi da je sa tuženim dana 06.03.2013. godine zaključila ugovor o radu na neodređeno vreme na poslovima VV . Stavom trećim izreke odbijen ne tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se tuženi obaveže na isplatu zarade, naknade zarede i doprinosa za PIO i zdravstvenu zaštitu. Stavom četvrtim izreke odlučeno je o troškovima postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 br. 1384/18 od 30.11.2018. godine, potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom, drugom i trećem izreke, dok je preinačeno rešenje o troškovima iz stava četvrtog izreke i odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Predmet tužbenog zahteva je poništaj aneksa od 31.10.2014. godine, kojim je tužilja , koja je do kod tuženog obavljala poslove VV, raspoređena na radno mesto GG usled neredovnog prenošenja sredstava od strane lokalne samouprave, a iz kojih sredstava se vrši isplata za obavljanje poslova, te utvrđenje da su tužilja i tužena zasnovali radni odnos na neodređeno vreme na poslovima VV počev od 06.03.2013. godine, budući da je na poslove VV tužilja privremeno raspoređena ugovorom o međusobnim pravima, obavezama i odgovornostima od 02.03.2007. godine, te s obzirom na to da je nakon što je 01.03.2013. godine zaključila aneks ugovora kojim je privremeno raspoređena na poslove VV, kod tužioca radila neprekidno 5 radnih dana.