.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1758/2019
27.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, dr Dragiše B. Slijepčevića i Branka Stanića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Bulatović, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ AD ..., koga zastupa Ljubiša Pavlović, advokat iz ..., radi naknade zarade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4255/18 od 07.02.2019. godine, u sednici održanoj 27.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4255/18 od 07.02.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4255/18 od 07.02.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4255/18 od 07.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Užicu P1 1004/15 od 18.10.2018. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu na ime neisplaćenog dela zarade za period od 01.11.2012. do 31.08.2015. godine isplati ukupno 2.295.597,31 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose od dospelosti do isplate, a tužilac obavezan da tuženom na ime troškova postupka isplati 94.717,80 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.
Tuženi je dao odgovor na reviziju i tražio troškove za sastav istog od strane advokata.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi da se o reviziji tužioca odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer je u pobijanim presudama odlučeno saglasno praksi Vrhovnog kasacionog suda izraženoj između ostalog i u presudi Rev2 2292/18 od 20.03.2019. godine.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena, ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate neisplaćene zarade podneta je 04.01.2018. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 2.295.597,31 dinar, što na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa od 19.388 evra.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se odnosi na potraživanje u novcu, vrednost predmeta spora od 2.295.597,31 dinar, ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra po srednjem krusu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju, jer to nisu troškovi potrebni radi vođenja ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Predrag Trifunović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
