.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 176/2021
04.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Zečević advokat iz ..., protiv tuženog Društva sa ograničenom odgovornošću za remont i proizvodnju šinskih vozila, mašinogradnju i metaloprerađivačku delatnost „Šinvoz“ iz Zrenjanina, čiji je punomoćnik Ljubomir Đulinac advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2137/20 od 14.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2137/20 od 14.09.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2137/20 od 14.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 683/2019 od 16.06.2020. godine, stavom prvim izreke, poništen je kao nezakonit aneks ugovora o radu tuženog broj ... od ...2019. godine kojim je tužilac raspoređen na radno mesto „...“ .. pogon ... i kojim su tužiocu izmenjeni elementi za utvrđivanje osnovne zarade, a tuženi obavezan da u roku od osam dana pod pretnjom prinudnog izvršenja tužioca vrati na rad na radno mesto „...“ Odeljenje ... ili na drugo odgovarajuće radno mesto u skladu sa vrstom i stepenom stručne spreme tužioca. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da nadoknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 52.500,00 dinara u roku od osam dana, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2137/20 od 14.09.2020. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženog je delimično usvojena i presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 683/2019 od 16.06.2020. godine, u delu u kome je obavezan tuženi da vrati tužica na rad na radno mesto „...“ ili drugo odgovarajuće radno mesto u skladu sa vrstom i stepenom stručne spreme tužioca, ukinuta i tužba u tom delu odbačena kao nedozvoljena, a u preostalom usvajajućem delu i delu odluke o troškovima postupka žalbe tuženog i tužioca su odbijene i označena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu - dela kojim je ukinuta prvostepena presuda i odbačena tužba, tužilac je na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.
Prema navedenoj odrebi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opštih interesa ili u interesu ravnopravnosti građana koje bi trebalo razmotriti. O posebnoj reviziji kojom tužilac pobija drugostepenu presudu u delu kojim je ukinuta presuda nižestepenog suda i odbačena tužba u delu kojim je tražio da se vrati na rad i rasporedi na ono radno mesto na kojem je radio pre zaključenja nezakonitog aneksa ugovora o radu, nema mesta odlučivanju ni iz drugih razloga predviđenih članom 404. stav 1. ZPP, naročito imajući u vidu da je pre pravnosnažnog okončanja ovog spora tuženi doneo rešenje o otkazu ugovora o radu protiv kojeg je tužilac pokrenuo poseban radni spor.
S`toga je i odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Spor za poništaj aneksa ugovora o radu je spor iz radnog odnosa, ali nije spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa da bi se o dozvoljenosti revizije odlučivalo primenom navedene zakonske odredbe. U ovoj vrsti spora nema mesta ni primeni opšte odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud ukinuo presudu prvostepenog suda i odlučio o zahtevima stranaka.
Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
