.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1762/2015
07.10.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u parnici tužioca A.P. iz S., čiji je punomoćnik D.S.I., advokat iz N.S., protiv tuženog Grada Sombora, koga zastupa pravobranilac Grada Sombora, radi poništaja odluke, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1104/15 od 29.06.2015. godine, u sednici veća održanoj 07.10.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1104/15 od 29.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Somboru P1 12/2014 od 15.04.2015. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, te je poništeno kao nezakonito rešenje tuženog br. 02-176/2014-I od 19.06.2014. godine o razrešenju tužioca dužnosti direktora, što je tuženi dužan trpeti i sprovesti. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 52.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2015. godine, pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1104/15 od 29.06.2015. godine, potvrđena je prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju tuženog.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 441. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11), koji se primenjuje na osnovu člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Po članu 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa (XXIX glava).
Odredbama XXIX glave Zakona o parničnom postupku propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnih odnosa, dok se ostale odredbe Zakona o parničnom postupku primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije propisano.
Tužba u ovom sporu radi poništaja rešenja o razrešenju direktora podneta je 24.07.2014. godine. U konkretnom slučaju, tužbeni zahtev odnosi se na poništaj rešenja o razrešenju direktora, a ne na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, pa revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci rešenja.
Predsednik veća–sudija
Predrag Trifunović,s.r.
