Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužioca B.S. iz L., čiji je punomoćnik R.R., advokat iz L., protiv tužene Specijalne bolnice za rehabilitaciju G. S.B., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž1 44/05 od 19.05.2015. godine, u sednici održanoj 27.10.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž1 44/05 od 19.05.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Lebanu P1 52/15 od 25.03.2015. godine odbačena je kao nedozvoljena tužba tužioca B.S. iz L., podneta protiv tužene Specijalne bolnice za rehabilitaciju G. S.B., radi utvrđenja.

Viši sud u Jagodini je rešenjem Gž1 44/15 od 19.05.2015. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11) i utvrdio da je revizija tužioca neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a nema ni drugih povreda odredaba parničnog postupka na koje se u reviziji neosnovano ukazuje.

Prema stanju u spisima, tužilac je podneo tužbu sudu radi utvrđenja da je radni odnos sa tuženim (zasnovan ugovorom o radu od 19.06.2007. godine) na određeno vreme prerastao u radni odnos na neodređeno vreme. Tuženi je u odgovoru na tužbu istakao da je spor već pravnosnažno presuđen presudom Osnovnog suda u Lebanu P1 724/11 od 18.09.2012. godine, pa je uvidom u navedenu presudu sud utvrdio da je u vezi sa spornim odnosom već doneta pravnosnažna sudska odluka.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi postupili kada su odbacili tužbu kao nedozvoljenu primenom člana 294. stav 1. tačka 4. ZPP.

Ovom zakonskom odredbom propisano je da sud po prethodnom ispitivanju tužbe donosi rešenje kojim se tužba odbacuje ako utvrdi da je stvar pravnosnažno presuđena.

Revizijom tužioca neosnovano se ukazuje na pravilnost pobijanog rešenja. U situaciji u kojoj postoji subjektivni i objektivni identitet spora, kao u konkretnom slučaju, nema vođenja nove parnice zbog zabrane iz citiranog člana 294. stav 1. tačka 4. ZPP. To što tužilac ukazuje na drugi pravni osnov u ovoj parnici, u odnosu na parnicu koja je pravnosnažno presuđena, ne može uticati na pravilnost pobijanog rešenja, s obzirom da sud nije vezan za pravni osnov.

Na osnovu člana 414. u vezi člana 420. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Ljubica Milutinović, s.r.