.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1777/2019
03.07.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i dr Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ... i ĐĐ iz ... iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Gordana Mišević Tadić, advokat iz ..., protiv tužene AD ''EE'' iz ..., koju zastupa Vesna Stanimirović, advokat iz ..., AD ''ŽŽ'' ..., koga zastupa Snežana Radenković, advokat iz ..., AD ''ZZ'' ..., koga zastupa Boris Bogdanović, advokat iz ... i AD ...''II'', ..., koga zastupa Vladislav Kostić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o revizijama prvo, treće i četvrtotuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3388/18 od 10.01.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 03.07.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o revizijama prvo, treće i četvrtotuženog izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3388/18 od 10.01.2019. godine.
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije prvo, treće i četvrtotuženih izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3388/18 od 10.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2391/17 od 03.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti i predlog za prekid postupka. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi AD ''EE'' i AD ''ŽŽ'' ..., da tužiocima AA, BB i VV, za period od 01.10.2014. godine do 31.08.2015. godine po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, solidarno isplate iznose bliže navedene u tom stavu izreke, sa zateznom kamatom od 15.05.2018. godine do isplate i naznačene iznose obračunate zatezne kamate do 14.05.2018. godine. Stavom trećim izreke, tuženi ''ŽŽ'' AD je obavezan da tužiocima AA, BB i VV, za period od 01.09.2015. godine do 01.11.2017. godine, po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora isplati iznose bliže navedene u tom stavu izreke, sa kamatom od 15.05.2018. godine i naznačene iznose obračunate zatezne kamate do 14.05.2018. godine. Stavom četvrtim izreke, tuženi AD ''EE'' i AD ''ZZ'' su obavezani da tužiocima GG i DD, za period od 01.10.2014. godine do 31.08.2015. godine, po osnovu naknade troškova za ishranu i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, solidarno isplate iznose bliže navedene u tom stavu izreke, sa kamatom od 15.05.2018. godine do isplate i iznose obračunate zatezne kamate do 14.05.2018. godine. Stavom petim izreke, tuženi ''ZZ'' a.d. je obavezan da tužiocima GG i DD za period od 01.09.2015. godine do 01.11.2017. godine po istom osnovu isplati iznose navedene u tom stavu izreke, sa kamatom od 15.05.2018. godine i iznose obračunate zatezne kamate do 14.05.2018. godine. Stavom šestim izreke, tuženi AD ''EE'' i ''II'' a.d. solidarno su obavezani da tužiocu ĐĐ za period od 01.10.2014. godine do 31.08.2015. godine po osnovu naknade troškova za ishranu i regresa za korišćenje godišnjeg odmora isplate iznose navedene u tom stavu izreke, sa kamatom od 15.05.2018. godine i obračunatu zateznu kamatu do 14.05.2018. godine. Stavom sedmim izreke, tuženi ''II'' a.d. je obavezan da tužiocu ĐĐ za period od 01.09.2015. godine do 01.11.2017. godine po istom osnovu isplati iznose bliže navedene u izreci, sa kamatom od 15.05.2018. godine do isplate i iznose obračunate zatezne kamate do 14.05.2018. godine. Stavom osmim izreke, tuženi su solidarno obavezani da tužiocima naknade troškove postupka od 333.212,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu prvo, treće i četvrtotuženi su blagovremeno izjavili revizije zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljenih revizija na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o revizijama tuženih kao izuzetno dozvoljenim, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse, kao ni za novim tumačenjem prava, u smsilu člana 404. stav 1. ZPP-a, obzirom da je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva.
Ispitujući dozvoljenost revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizije nisu dozvoljene.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 30.11.2017. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora za svakog od tužilaca kao običnih suparničara, očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizije tužene nisu dozvoljene.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
