Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1786/2021
18.11.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Nebojša Vlajić, advokat u ..., protiv tuženog Osnovna škola „Banović Strahinja“ iz sela Banjska, opština Zvečan, čiji je punomoćnik Miro Delević, advokat u ..., radi poništaja rešenja o prestanku radnog odnosa i vraćanju na rad, povodom revizije tužioca izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1132/20 od 18.12.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 18. novembra 2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

VRAĆAJU SE spisi predmeta P1 329/2019 Osnovnom sudu u Leskovcu, preko Apelacionog suda u Nišu, radi provere o blagovremenosti revizije.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi predmeta Osnovnog suda u Leskovcu P1 329/2019, radi odlučivanja o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1132/20 od 18.12.2020. godine.

Nakon razmatranja spisa predmeta povodom izjavljene revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da za sada nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

Prema stanju u spisu predmeta, tužilac je primio drugostepenu presudu 22.03.2021. godine, prema sadržini povratnice. Reviziju je izjavio preko punomoćnika advokata preporučenom pošiljkom predatom pošti 19.04.2021. godine.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju, kojom osporava blagovremenost revizije tužioca navodima da je prvostepeni sud dostavio drugostepenu presudu i tužiocu i tuženom dana 14.01.2021, godine, za šta u dokaz dostavlja kopiju izvoda iz dostavne knjige pošte za dan 14.01.2021. godine, pa zatim da je dana 01.02.2021. godine tužilac podneo tuženom zahtev za naknadu štete prema sadržini pravnosnažne presude, u kom zahtevu je naveo da je u međuvremenu škola isplatila parnične troškove. Navedeni zahtev, i odgovor tuženog na dopis, je tuženi dostavio uz odgovor na reviziju. Iz navedenog, tuženi ukazuje na to da je tužilac primio drugostepenu presudu 14.01.2021. godine, imajući u vidu da se pozivao na istu u svom zahtevu, zahtevajući njeno izvršenje, a ponovno dostavljanje navedene presude dana 22.03.2021. godine nije od uticaja prilikom ocene blagovremenosti podnete revizije.