.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1809/2024
03.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milić Milić, advokat iz ..., protiv tužene Predškolske ustanove „Nada Naumović“ iz Kragujevca, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvu u Kragujevcu, radi poništaja aneksa ugovora o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1358/23 od 05.02.2024. godine, u sednici održanoj 03.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1358/23 od 05.02.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1358/23 od 05.02.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1358/23 od 05.02.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1192/22 od 25.11.2022. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi ništavost Aneksa broj 4 ugovora o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti, zaključenog 03.03.2014. godine između tužilje i tužene, a kojim je koeficijent radnog mesta tužilje – ... umanjen na 14,88, te tužilja obavezana da tuženoj nadoknadi parnične troškove od 188.250,00 dinara. Odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Odluka o neosnovanosti tužbenog zahteva za utvrđenje ništavosti Aneksa ugovora o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti kojim je tužilji, ... sa VI stepenom stručne spreme, koeficijent za obračun plate usklađen sa članom 2. stav 1. tačka 1. Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama („Službeni glasnik RS“ br. 44/01 ... 58/14), zasnovana je na stanovištu da tužilji ne pripada koeficijent predviđen za VII stepen stručne spreme, koji je ona u međuvremenu stekla, pošto ugovorom o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti i njegovim aneksima stranke nisu predvidele da tužilja radi sa VII stepenom stručne spreme. Tužilja ne prilaže pravnosnažne odluke na okolnost različitog postupanja sudova u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, pa imajući u vidu utvrđene činjenice i način primene merodavnog materijalnog prava, po stanovištu Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi da se u konkretnom slučaju o izjavljenoj reviziji odluči kao o posebnoj.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
U parnicama iz radnih odnosa revizija je po članu 441. ZPP uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ako se tužba odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, po kome revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 27.01.2016. godine, a postavljenim zahtevom traži se utvrđenje ništavosti Aneksa ugovora o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti u pogledu visine koeficijenta za obračun plate.
Pošto je revizija nedozvoljena, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
