.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1816/2018
07.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Uglješa Žarković advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo odbrane - Vojna ustanova „BB“ iz ..., koju zastupa Vojno pravobranilaštvo sa sedištem u Novom Sadu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 731/18 od 02.04.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 07.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 731/18 od 02.04.2018. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 731/18 od 02.04.2018. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P1 36/2016 od 26.04.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena na isplatu razlike neisplaćene zarade za period od 09.10.2013. godine do 09.07.2014. godine u iznosu od 106.441,97 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana dospeća svake mesečne zarade pa do isplate i uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje tužioca za isti period u ukupnom iznosu od 57.396,64 dinara, i to na teret tužioca u iznosu od 30.216,74 dinara i na teret tuženog u iznosu od 27.179,90 dinara sa kamatom koja se obračunava na javne prihode, kao i da plati prouzrokovane parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da plati tuženoj prouzrokovane parnične troškove u iznosu od 6.000,00 dinara u roku od osam dana pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 731/18 od 02.04.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P1 36/2016 od 26.04.2017. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana o reviziji odlučuje primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nema pravnih pitanja od opšteg interesa ni pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana koja bi trebalo razmotriti. Ne postoje ni drugi razlozi predviđeni navedenom zakonskom odredbom zbog kojih bi trebalo dozvoliti odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca. Tužilac u reviziji ne ukazuje na neujednačenu sudsku praksu u istovetnim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, a ne postoji ni potreba za novim tumačenjem prava - člana 95. stav 1. i člana 127. stav 1. Zakona o Vojsci Srbije kojima je regulisano određivanje osnovice za obračun plata profesionalnih lica i civilnih lica na službi u Vojsci Srbije, jer tužilac nije civilno lice na službi u Vojsci već lice koje kod tužene obavlja poslove van radnog odnosa, po ugovoru o privremenim i povremenim poslovima i za određenu, ugovorenu naknadu.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Tužiočeva revizija nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, jer vrednost predmeta spora pobijenog dela u iznosu od 163.838,61 dinar očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavnu za ocenu dozvoljenosti revizije.
Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Tužilac nije uspeo u postupku po reviziji i zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka. Zbog toga je njegov zahtev za naknadu tih troškova odbijen i primenom člana 165. stav 1. u vezi člana 153. stav 1. ZPP, odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
