.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 18/2024
01.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Milinković advokat iz ..., protiv tuženog Preduzeća za privrednu proizvodnju, trgovinu i inženjering „ML fruit“ d.o.o. iz Valjeva, čiji je punomoćnik Milan Kundačina advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2557/23 od 22.06.2023. godine, u sednici veća održanoj 01.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2557/23 od 22.06.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2557/23 od 22.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P1 17/21 od 20.03.2023. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade štete zbog nezakonitog otkaza isplati tužiocu za period od 06.10.2017. godine do 03.12.2020. godine ukupan iznos od 1.020.327,84 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na novčane iznose navedene u tom stavu izreke počev od označenih datuma do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da uplati za tužioca pripadajuće, a neuplaćene doprinose, Republičkom fondu penzijskog i invalidskog osiguranja za period od 06.10.2017. godine do 03.12.2020. godine po propisanim osnovicama i ukupnom iznosu od 352.992,01 dinar. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da na ime parničnih troškova isplati tužiocu iznos od 222.333,20 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2557/23 od 22.06.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena Osnovnog suda u Valjevu P1 17/21 od 20.03.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova nastalih po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Posebna revizija je izuzetno pravno sredstvo koje se, pod određenim uslovima koristi protiv pravnosnažne presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. Ti uslovi propisani su u stavu prvog navedenog člana, a ocenu njihove ispunjenosti i dozvoljenosti daje Vrhovni sud u veću od pet sudija (član 404. stav 2. ZPP).
U ovom sporu, po oceni Vrhovnog suda, nema pravnih pitanja koja su od opšteg interesa ili su interesu ostvarenja ravnopravnosti građana. Presude, priložene uz reviziju, ne opravdavaju potrebu da se o posebnoj reviziji tuženog u ovom sporu odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse. U tim presudama izražen je stav da su vraćenje zaposlenog na rad i naknada štete u visini izgubljene zarade u periodu u kojem nije radio pravne posledice nezakonitog prestanka radnog odnosa. Tužbom podnetom u ovom sporu tužilac i potražuje naknadu štete u visini izgubljene zarade, s obzirom da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Valjevu P1 185/17 od 22.03.2018. godine poništeno rešenje tuženog od 27.10.2017. godine kojim mu je otkazan ugovor o radu i tuženi obavezan da ga vrati na rad.
O posebnoj reviziji tuženog nije potrebno odlučivati ni radi novog tumačenja prava merodavnog za odluku o pravu tužioca na naknadu štete zbog nezakonitog prestanka radnog odnosa i njenoj visini (član 191. stav 1-4. Zakona o radu) i o pravnosnažno presuđenoj stvari (član 359. ZPP).
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
U sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa o dozvoljenosti revizije odlučuje se na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, kao u drugim imovinskopravnim sporovima – prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela. Vrednost predmeta ovog spora u pobijanom delu je 1.020.327,84 dinara i očigledno je niža od vrednosti koja je po navedenoj zakonskoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije. Zbog toga je, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. u vezi člana 436. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
