.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1821/2019
12.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Ćirković Midić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva unutrašnjih poslova, Odred Žandarmerije u Novom Sadu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 322/19 od 11.02.2019. godine, na sednici održanoj 12.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 322/19 od 11.02.2019.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2698/17 od 16.11.2018. godine, odbijen je prigovor mesne nenadležnosti. Usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu za period 27.12.2014. godine do 27.12.2017. godine, na osnovu neisplaćene naknade, za prekovremeni rad, za rad noću, za rad na dan praznika koji nije radni dan, isplati pojedinačne iznose, kao i zakonsku zateznu kamatu na pojedinačne iznose od 14.08.2018. godine, do isplate, sve bliže određeno u izreci. Obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 74.952,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 322/19 od 11.02.2019. godine, delimično je preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi i odbijen tužbeni zahtev za naknadu troškova postupka preko iznosa od 68.952,00 dinara do 74.952,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. U preostalom delu odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Odbijen je, zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije, na osnovu člana 413. u vezi člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije blagovremena.
Odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
U konkretnom slučaju pobijana pravnosnažna drugostepena presuda dostavljena je zastupniku tužene dana 14.03.2019. godine (prema povratnici u spisima). Reviziju protiv ove presude zastupnik tužene, izjavio je predajom neposredno sudu dana 18.04.2019. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana, što reviziju čini neblagovremenom.
Kako je revizija tužene neblagovremena, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. u vezi člana 403. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
