.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1847/2019
20.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Dušanka Šokić Stamenković, advokat iz ..., protiv tuženih BB koga zastupa punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz ... i VV ... radi isplate, odlučujući o revizijima prvotuženog izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br. 2931/18 od 10.12.2018. godine, u sednici veća održanoj 20.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o revizijama prvotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br. 2931/18 od 10.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije prvotuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br. 2931/18 od 10.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2290/17 od 07.09.2018. godine usvojen je zahtev tužioca i obavezani su tuženi da mu za period od 01.12.2014. do 31.08.2015. godine solidarno isplate na ime naknade za ishranu u toku rada i naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora iznose navedene u izreci presude sa zateznom kamatom počev od 27.04.2018. godine pa do isplate i na ime obračunate zatezne kamate iznose bliže označene u izreci presude. Obavezan je drugotuženi da tužiocu za period od 01.09.2015. godine do 31.12.2017. godine isplati na ime naknade za ishranu u toku rada i naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora iznose navedene u izreci presude, sa zateznom kamatom na te iznose počev od 27.04.2018. godine pa do isplate i na ime obračunate zatezne kamate iznose bliže označene u izreci presude. Tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 70.617,00 dinara, sa zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 br. 2931/18 od 10.12.2018. godine, odbio žalbe i potvrdio presudu Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2290/17 od 07.09.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila blagovremene revizije (15.03.2019. i 26.03.2019. godine), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Revizije je izjavila s pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji prvotuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse, kao ni za novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 16.11.2017. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora od 54.920,75 dinara očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
