Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Davor Jevremović, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog komunalnog preduzeća Gradsko saobraćajno preduzeće Beograd, sa sedištem u Beogradu, čiji je punomoćnik Marko Joksić advokat iz ..., radi poništaja odluke o umanjenju zarade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2280/18 od 17.01.2020. godine, u sednici veća održanoj 04.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2280/18 od 17.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3644/13 od 09.03.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je zahtev tužioca kojim je traženo da se poništi odluka tuženog br. .. od 09.05.2013. godine kojom je tužiocu umanjena zarada za mesec april 2013. godine, za 20% od iznosa zarade. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu isplati iznos od 6.525,37 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.05.2013. godine, pa do isplate. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2280/18 od 17.01.2020. godine, stavom prvim izreke, preinečena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke tako što je poništena odluka tuženog br. .. od 09.05.2013. godine kojom je tužiocu umanjena zarada za 20% za mesec april 2013. godine. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke, pa je obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 6.525,37 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.05.2013. godine, pa do isplate. Stavom trećim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi, tako što je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 179.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude, pa do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 33.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Tužbom podnetom 17.09.2013. godine, tužilac je tražio da se poništi kao nezakonita odluka tuženog od 29.04.2013. godine, kojom je tužiocu umanjena zarada zbog nezadovoljavajuće radne discipline i nezadovoljavajućeg odnosa prema sredstvima rada, kao i da se obaveže tužena da tužiocu na ime naknade štete zbog nezakonite odluke o umanjenju zarade, isplati iznos od 6.525,37 dinara.

Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

S obzirom da spor o poništaju odluke o umanjenoj zaradi ne predstavlja spor iz člana 441. ZPP, a da je odluka o novčanom imovinskopravnom zahtevu doneta po sporednom zahtevu u odnosu na zahtev za poništaj navedene odluke, revizija nije dozvoljena. U tom smislu, reč je o parnici iz radnog odnosa koja se odnosi na nenovčana potraživanja, u kojoj se po stavu revizijskog suda, ne primenjuje odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, prema kojoj je revizija uvek dozvoljena kad drugostepeni sud preinači presudu i odluči o zahtevima stranaka.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić