Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1872/2020
05.03.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Živorad Miladinović, advokat iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja Lapovo, čiji je punomoćnik Jasmina Nikolić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3032/18 od 16.11.2018. godine, u sednici veća održanoj 05.03.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Odbacuje se kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3032/18 od 16.11.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1808/14 od 29.05.2017. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje pa je obavezan tuženi da tužilji na ime naknade materijalne štete zbog neisplaćenog dela uvećane zarade po osnovu dežurstva u periodu od 01.12.2011. godine do 28.02.2014. godine, isplati iznose sa zakonskom zateznom kamatom, koji su bliže navedeni u ovom delu izreke, u roku od 8 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje pa je obavezan tuženi da tužilji na ime naknade materijalne štete zbog neisplaćenog dela uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada nakon dežurstva u periodu od 01.12.2011. godine do 28.02.2014. godine, isplati iznose sa zakonskom zateznom kamatom, koji su bliže navedeni u ovom delu izreke, u roku od 8 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja. Stavom trećim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje pa je obavezan tuženi da tužilji na ime naknade materijalne štete zbog neisplaćenog dela uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada za oktobar 2014. godine, isplati iznos od 1806,31 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od 05.11.2014. godine do konačne isplate, u roku od 8 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja. Stavom četvrtim izreke, odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da tužilji na ime naknade materijalne štete zbog neisplaćenog dela uvećane zarade po osnovu dežurstva u periodu od 01.12.2011. godine do 28.02.2014. godine, isplati iznose preko iznosa dosuđenih u stavu 1. izreke presude pa do traženih iznosa. Stavom petim izreke, odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da tužilji na ime naknade materijalne štete zbog neisplaćenog dela uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada nakon dežurstva u periodu od 01.12.2011. godine do 28.02.2014. godine, isplati iznose preko iznosa dosuđenih u stavu 2. izreke presude pa do traženih iznosa. Stavom šestim izreke, odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da tužilji na ime naknade materijalne štete zbog neisplaćenog dela uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada za oktobar 2014. godine, isplati iznos preko dosuđenog pa do traženog. Stavom sedmim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje pa je obavezan tuženi da tužilji na ime ukupno dosuđenog iznosa naknade materijalne štete iz st.1., 2. i 3. ove presude uplati pripadajuće doprinose Fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje. Stavom osmim izreke obavezan je tuženi da tužilji nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 32.811,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate, u roku od 8 dana od dana prijema presude, pod pretnjom izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3032/18 od 16.11.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1808/14 od 29.05.2017. godine u stavu 1. izreke i u delu stava 7. izreke, kojim je usvojen tužbeni zahtev tužilje i obavezan tuženi da tužilji na ime ukupno dosuđenog iznosa naknade materijalne štete iz stava 1. izreke ove presude uplati pripadajuće doprinose Fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje. Stavom drugim izreke, ukinuta je potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1808/14 od 29.05.2017. godine u stavu 2. i 3. izreke, u delu stava 7. izreke kojim je obavezan tuženi da tužilji na ime ukupno dosuđenog iznosa naknade materijalne štete iz stavova 2. i 3. izreke prvostepene presude uplati pripadajuće doprinose Fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje i u stavu 8. izreke, pa je predmet u ukinutim delovima vraćen istom sudu na ponovno suđenje. Stavom trećim izreke odbačena je kao neblagovremena žalba tužilje izjavljena protim presude Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1808/14 od 29.05.2017. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u stavu prvom izreke, tužilja je blagovremeno preko punomoćnika izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 4) Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14) - u daljem tekstu: ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Vanrednim pravnim sredstvom se može koristiti samo ona strana čija je žalba odbijena, odnosno ona strana koja je uložila blagovremenu i dozvoljenu žalbu.