Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Petrović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Sektor za vanredne situacije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4226/18 od 18.01.2019. godine, u sednici veća održanoj 04.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4226/18 od 18.01.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2050/17 od 24.09.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor aposlutne i stvarne nenadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu za postupanje u predmetu P1 2050/17 od 24.09.2018. godine. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je obavezana tužena da tužiocu uplati na račun Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje doprinose po osnovu penzijskog i invalidskog osiguranja za period od 08.12.2007. do 08.07.2010. godine koje je obračunato i na iznose osnovice u svemu prema izreci presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 14834/10 od 15.12.2016. godine i to sa pojedinačno određenim mesečnim iznosima kao u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka plati ukupan iznos od 51.000,00 dinara u roku od osam dana.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4226/18 od 18.01.2019. godine, stavom 1. izreke, potvrđena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2050/17 od 24.09.2018. godine, a žalba tužene je odbijena kao neosnovana. Stavom 2. izreke, odbijen je zahtev tužene da se obaveže tužilac da tuženoj plati troškove drugostepenog postupka, kao neosnovan.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Ispitujući blagovremenost revizije primenom člana 410. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužene neblagovremena.

Članom 403. stav 1. ZPP propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Tuženoj je pobijana drugostepena presuda dostavljena dana 08.02.2019. godine što je utvrđeno uvidom u dostavnicu u spisima predmeta.

Poslednji dan za izjavljivanje revizije, primenom pravila propisanih članom 103. ZPP bila je nedelja 10.03.2019. godine. Kako je nedelja neradni dan, taj rok se produžava do 11.03.2019. godine koji je zadnji dan kada je tužena mogla da izjavi reviziju. Tužena je uputila reviziju preko pošte preporučenom pošiljkom dana 12.03.2019. godine, što je dan kada je izjavljena revizija.

Imajući u vidu da je tužena izjavila reviziju po proteku zakonskog roka od 30 dana od dostavljanja prepisa drugostepene presude, to znači da je revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić