Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Julijana Stepanić – Pavlović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova, Uprava granične policije – SGP Trbušnica, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Valjevu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1.1677/2014 od 06.11.2014. godine, u sednici od 27.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1.1677/2014 od 06.11.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Loznici P1. 98/2011 od 29.07.2013. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da mu tužena isplati razliku zarade po osnovu rada u dane državnih i verskih praznika, prekovremenog rada i noćnog rada za period od 01.04.2008. godine do 29.07.2013. godine, u iznosu od po 2.000,00 dinara mesečno, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog mesečnog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1.1677/2014 od 06.11.2014. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke i u delu stava drugog izreke koji se odnosi na tužioca. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv drugostepene presude, tužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema rešenju Apelacionog suda u Beogradu R4 27/18 od 26.04.2018. godine, dopuštena je revizija tužioca izjavljena protiv drugostepene presude, po članu 395. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao blagovremenost izjavljene revizije, u smislu člana 394. stav 1. u vezi člana 401. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija nije blagovremena.

Prema dostavnici u spisima, punomoćnik tužioca adv. Julijana Stepanić – Pavlović primila je pobijanu drugostepenu presudu 23.01.2015. godine, a revizija je podneta 18.07.2018. godine.

Prema članu 394. stav 1. ranijeg ZPP, protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu stranka može izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude.

U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena po proteku roka od 30 dana od dostavljanja prepisa presude, pa je revizija tužioca neblagovremena. S obzirom na navedeno, nema zakonskih razloga za odlučivanje o reviziji u smislu člana 395. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić