Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, dela kojim je potvrđena odluka o usvajanju tužbenog zahteva, tuženi „GI GROUP HR SOLUTIONS“ je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku.

Tužilac je blagovremeno podneo odgovor na reviziju.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je ocenio da revizija tuženog „GI GROUP HR SOLUTIONS“ nije izuzetno dozvoljena.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Iz navedenog proizilazi da su zakonom izričito propisani dodatni, posebni uslovi, pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP.

Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Imajući u vidu sadržinu tražene sudske zaštite i razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova u primeni materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, kao i navode iznete u reviziji, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi da se dozvoli odlučivanje o reviziji primenom člana 404. stav 1. ZPP.

U ovoj pravnoj stvari, pravnosnažnom presudom obavezani su tuženi da solidarno naknade tužiocu nematerijalnu i materijalnu štetu primenom odredbi Zakona o radu, Zakona o bezbednosti zdravlja na radu i Zakona o obligacionim odnosima, uz zaključak da su tuženi solidarno odgovorni za štetu koju tužilac pretrpeo na radu, vršeći poslove kod revidenta koji za štetu odgovara po principu objektivne odgovornosti, s obzirom na to da je šteta nastala u vezi sa opasnom stvari, odnosno obavljanja opasne delatnosti. Imajući u vidu da pitanje uslova eskulpacije od odgovornosti zavisi od utvrđenih okolnosti konkretnog slučaja, a da je institut izuzetne dozvoljenosti revizije rezervisan isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava, i to pod uslovima koji su zakonom izričito propisani, kao i da se primenom ovog instituta ne mogu razmatrati druga pitanja, pitanja iz domena konkretno utvrđenog činjeničnog stanja u pojedinačnom slučaju nastanka štete na radu, to po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog „GI GROUP HR SOLUTIONS“ kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer ne postoji potreba za razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.

Dakle, u sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa, revizija je dozvoljena pod istim uslovima, kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčana potraživanja.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 12.05.2020. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 278.120,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu iz radnog odnosa koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da revizija tuženog „GI GROUP HR SOLUTIONS“ nije dozvoljena primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni shodno odredbi člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je odbijen kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova datog odgovora na reviziju.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 165. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković