Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca D.K. iz N.S., Ulica … broj …, čiji je punomoćnik A.K., advokat iz N.S., Ulica … broj …, protiv tuženog O. i u. DOO iz N.S., čiji je punomoćnik M.Đ., advokat iz N.S., Ulica … broj …, radi zaštite od zlostavljanja na radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 848/15 od 26.06.2015. godine, u sednici održanoj 18.11.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 848/15 od 26.06.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Sadu P1 90/14 od 27.02.2015. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je pretrpeo zlostavljanje na radu u periodu od 08.09.2009. godine pa do podnošenja tužbe, aktivnim ponašanjem odgovornih zaposlenih tuženog koje je imalo za cilj povredu ugleda, ličnih i profesionalnih integriteta, izazivanje straha kod tužioca za njegovo dalje profesionalno angažovanje i narušavanje tužiočevog zdravstvenog stanja, te da se zabrani tuženom vršenje ponašanja koje predstavlja zlostavljanje, kao i daljeg vršenja zlostavljanja odnosno ponavljanja takvog zlostavljanja i da se odredi objavljivanje presude donete povodom ove tužbe u skladu sa odredbom člana 30. stav 1. tačka 5. Zakona o zabrani zlostavljanja u dnevnom listu „Dnevnik“ iz N.S., kao i da se obaveže tuženi da tužiocu isplati troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka od 211.500,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 848/15 od 26.06.2015. godine, odbijena je žalba i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, iz svih zakonskih razloga.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju tužioca.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 ... 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 04.04.2011. godine, radi sprečavanja zlostavljanja na radu. Vrednost predmeta spora nije određena u tužbi, ni u toku postupka.

Prema članu 29. stav 4. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu („Službeni glasnik RS“, broj 36/10), spor za zaštitu od zlostavljanja na radu jeste radni spor. Međutim, nema posebne odredbe u tom zakonu o dozvoljenosti revizije.

Naime, pravnosnažna drugostepena odluka koja se pobija revizijom doneta je 26.06.2015. godine. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), stupio je na snagu 31.05.2014. godine, odnosno pre pravnosnažnog okončanja postupka u ovoj pravnoj stvari.

Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

Odredbom člana 439. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, pa van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

U konkretnom slučaju, iako tužilac traži zaštitu prava iz radnog odnosa, ne radi se o parnici iz radnih sporova u smislu člana 439. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), jer je predmet tražene pravne zaštite sprečavanje zlostavljanja na radu. Stoga je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović, s.r.