Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Lidije Đukić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Zoran Marić, advokat iz ..., protiv Društva za proizvodnju, trgovinu i usluge „Vero“ d.o.o. sa sedištem u Apatinu, koga zastupa Sava Obradović, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 broj 2571/17 od 19.01.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 07.02.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE revizija tužilje, kao nedozvoljena.

ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka u iznosu od 100.000,00 dinara.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Somboru P1 broj 223/17 od 01.09.2017. godine usvojen je tužbeni zahtev i poništen je Aneks ugovora o radu broj .. od 01.01.2017. godine zaključen između stranaka koji glasi: „Ugovor o radu broj .. od 01.10.2006. godine menja se tako što se menja tačka 7. Ugovora o radu i sada glasi: osnovna zarada se utvrđuje na osnovu sledećih elemenata: potrebne stručne spreme, složenosti i odgovornosti posla“. Drugim stavom izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 34.500,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 broj 2571/17 od 19.01.2018. godine preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev da se poništi Aneks ugovora o radu sa bitnim elementima kao u izreci prvostepene presude, kao i zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka. Drugim stavom izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 67.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stavu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju pozivajući se na odredbe čl. 403. stav 2. tačka 2. ZPP i čl. 407. stav 1. tačka 3. i 4. i čl. 407. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ...55/14-ZPP). Tužilja je tražila troškove revizijskog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu čl. 410. stav 1. tačka 5, čl. 413. i 441. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom čl. 441. ZPP propisano je da je u postupku u parnicama iz radnog odnosa revizija dozvoljena o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Predmet spora je poništaj Aneksa ugovora o radu kojim se utvrđuje visina zarade, a ne zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, pa je revizija u smislu čl. 410. stav 1. tačka 5, čl. 413. i 441. ZPP nedozvoljena, zbog čega je odlučeno kao u izreci rešenja.

Odluka o troškovima postupka doneta je primenom čl. 165. stav 2. u vezi sa čl. 154. ZPP prema postignutom uspehu u sporu.

Predsednik veća – sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić