.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2033/2020
09.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vojislav Džoković, advokat iz ..., protiv tužene Opšte bolnice Valjevo, čiji je punomoćnik Saša Drajić, advokat iz ..., radi poništaja ugovora, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 245/20 od 10.02.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 09.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 245/20 od 10.02.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 245/20 od 10.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P1 287/18 od 26.11.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan, eventualni tužbeni zahtev da se poništi, kao nezakonit, ugovor o radu OBV- 01-10215/1 od 29.11.2017. godine, zaključen između parničnih stranaka. Stavom drugim izreke odbačena je, kao neblagovremena, tužba u pogledu eventualnog tužbenog zahteva za poništaj, kao nezakonitog, ugovora o radu OBV- 01-10217/5 od 05.12.2017. godine, zaključenog između parničnih stranaka. Stavom trećim izreke odbačena je, kao neblagovremena, tužba u pogledu eventualnog tužbenog zahteva za poništaj, kao nezakonitog, ugovora o radu OBV- 01-10381/2 od 20.12.2017. godine, zaključenog između parničnih stranaka. Stavom četvrtim izreke obavezani su tužioci BB i VV da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplate iznos od 113.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, dok je u odnosu na tužioca AA odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 245/20 od 10.02.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu stava prvog izreke u odbijajućem delu eventualnog tužbenog zahteva tako što je poništen, kao nezakonit, član 5. tač. 5. i 6. ugovora o radu OBV- 01-10215/1 od 29.11.2017. godine, zaključenog između parničnih stranaka, dok je u preostalom delu stava prvog izreke odbijena kao neosnovana žalba tužilaca u odbijajućem delu eventualnog tužbenog zahteva da se poništi u celosti ugovor o radu OBV- 01-10215/1 od 29.11.2017. godine i u tom delu prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđeno je rešenje sadržano u stavovima drugom i trećem izreke prvostepene presude. Stavom trećim izreke preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu četvrtom izreke prvostepene presude tako što je u odnosu na tužioce BB i VV i tuženu odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka, dok je u preostalom delu žalba tužilaca odbijena kao neosnovana, a rešenje o troškovima postupka potvrđeno. Stavom četvrtim izreke odbijeni su kao neosnovani zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13-US, 74/13- US, 55/14, 87/18, 18/20, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom poništen je, kao nezakonit, član 5. tač. 5. i 6. ugovora o radu OBV- 01-10215/1 od 29.11.2017. godine, zaključenog između parničnih stranaka, kojima je ugovoren način računanja osnovne plate i dodatka na platu, dok je u preostalom delu zahtev za poništaj tog ugovora u celini odbijen kao neosnovan. Istovremeno je odbačena, kao neblagovremena, tužba u pogledu eventualnog tužbenog zahteva za poništaj, kao nezakonitog, ugovora o radu OBV- 01-10217/5 od 05.12.2017. godine i ugovora o radu OBV- 01-10381/2 od 20.12.2017. godine, zaključenih između parničnih stranaka.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da primena materijalnog prava, kao ni pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka, nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 441. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 26.01.2018. godine. Tužbeni zahtev odnosi se na poništaj odredbi ugovora o radu kojima je ugovoren način računanja osnovne plate i dodatka na platu, pa prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova. Međutim, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, zbog čega revizija tužene nije dozvoljena.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Navedena zakonska odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona o parničnom postupku ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
