.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2047/2015
17.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Adrejević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Lidije Đukić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužilaca L. G. iz D., B. G. iz B.1., P.L. iz N.S., S.J. iz N.S., T.R. iz Ž., P.DŽ. iz N.S., D.R. iz B.1, M. R.iz N. S., M.B. iz B.1, LJ.N. iz B.1, R.P. iz K.1, D.M. iz N.S., A.J. iz V.1, Č.P. iz K.1, S. B. iz V.2, Z.P. iz B.2, D.J. iz P., V.D. iz N.S., M.D. iz B.P., S.B. iz Z., S.T.iz V., Ž. Đ. iz N.S., D.K. iz S., P.T. iz B.1, P.V. iz N.S., Ž.O. iz B.P., V.Š. iz F., Z. P. iz N. S., S.I. iz K.2, D.P.1 iz N.S., D.P.2 iz K.3, D.U. iz S.K., D.S.iz P. i D.M. iz N.S., čiji je punomoćnik G.N.T., advokat iz N.S., protiv tuženog AD Ž.S. iz B.3, čiji je punomoćnik A.B., advokat iz B.3, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 928/15 od 06.07.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 17.11.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog AD Ž. S. iz B.3, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 928/15 od 06.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 840/2013 od 13.02.2015. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev pa je obavezan tuženi da tužiocima na ime razlike uvećane zarade za rad u smenama za period od 01.04.2010. pa do 31.03.2013. godine isplati pojedinačne mesečne iznose bliže navedene u izreci presude sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a odbijen je tužbeni zahtev za isplatu razlike između isplaćene i pripadajuće zarade po traženom osnovu za mesec mart 2010. godine u iznosima bliže opredeljenim u izreci prostepene presude za svakog tužioca ponaosob, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 30.04.2010. godine.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 928/15 od 06.07.2015. godine, odbio žalbu tuženog i potvrdio prvostepenu presudu u usvajajućem delu. Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a radi ujednačavanja sudske prakse.
Prema odredbi člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 404. Zakona o parničnom postupku koji je noveliran odredbom člana 14. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14) zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse, niti potreba novog tumačenja prava. Naime, Vrhovni sud Srbije je na sednici Građanskog odeljenja od 28.04.2009. godine doneo pravni zaključak, koji se i sada primenjuje, a odnosi se na prava zaposlenih na uvećanu zaradu po osnovu smenskog rada. Zaposleni ima pravo na uvećanu zaradu od najmanje 26 % od osnovne zarade za rad u smenama ako taj rad nije vrednovan prilikom utvrđivanja osnovne zarade i pravo na uvećanje od još 26 % od osnovne zarade za smenski rad noću (III smena od 22,00 do 06,00 časova). Nižestepene presude su donete u skladu sa navedenim pravnim zaključkom.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 404. u vezi odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11) i u vezi člana 23. stav 1. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/2014) i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba u ovom sporu je podneta 30.04.2013. godine, a spor je okončan pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 928/14 od 06.07.2015. godine.
Članom 13. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/2014) je izmenjen član 403. stav 2. i 3. pa prema stavu 2. ovog člana, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Prema članu 23. stav 1. istog zakona, postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... ) a nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se po odredbama ovog zakona. Kako je drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14) a da vrednost predmeta spora u odnosu na svakog tužioca u smislu člana 30. stav 2. ZPP ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 13. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/2014).
Iz iznetih razloga je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u izreci na osnovu odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Snežana Andrejević,s.r.
