Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer u konkretnom slučaju postoji potreba ujednačavanja sudske prakse, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.

Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. ZPP, Vrhovni sud je našao da je revizija delimično osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a ni bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju se u reviziji ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je u spornom vremenskom periodu bila u radnom odnosu kod tužene na neodređeno vreme i obavljala poslove nastavnika ..., a nastavnu aktivnost je obavljala i sa učenicima koji obrazovanje stiču prema individualnom obrazovnom planu (IOP) koji je zahtevao od tužilje dodatni napor i angažovanje. U spornom periodu tužena nije tužilji uvećala koeficijent za obračun plate prema Uredbi o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenima u javnim službama. Na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka za ekonomsko - finansijsku oblast utvrđeno je da je zbog neuvećanja koeficijenta za 10%, u utuženom periodu tužilji isplaćena manja plata za 13.456,45 dinara.

Sa polazištem na obračun razlike između isplaćene plate i plate sa uvećanjem od 10%, nižestepeni sudovi nalaze osnovanim tužbeni zahtev za isplatu utvrđene razlike, pošto je po članu 3. stav 1. tačka 1. podtačka 4. Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenima u javnim službama („Službeni glasnik RS“ br. 44/2001 ... 24/2012), propisano da se koeficijent iz člana 2. ove Uredbe uvećava za zaposlene u školi sa decom ometenom u razvoju i nastavnike u odeljenju za decu ometenu u razvoju pri redovnoj osnovnoj školi 10%. Pošto je tužilja kao nastavnik ... imala učenike sa smetnjama u razvoju, sa kojim je morala da radi po posebnom individualnom obrazovnom programu sa posebnim pripremama, povećani radni angažman i dodatne obaveze daju osnova za obavezivanje tužene na isplatu spornih iznosa.

Izneto stanovište nižestepenih sudova za period do 01.03.2021. godine u skladu je sa pozitivnim materijalnim pravom i ustanovljenom sudskom praksom. Suprotno ukazivanju u reviziji sudovi su za polazište odluke pravilno prihvatili obračun izvršen na osnovu člana 6. Zakona o sistemu plata zaposlenih u javnom sektoru („Službeni glasnik RS“ br. 18/2016...157/20), kojim je propisano da se osnovna plata određuje množenjem osnovice za obračun sa koeficijentom, te da je tako dobijena plata uvek ista.

Međutim, sudovi previđaju da je članom 1. Uredbe o izmenama i dopunama Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama („Službeni glasnik RS“ br. 19/21 od 05.03.2021. godine) član 3. stav 1. tačka 1. podtačka 4. izmenjen, na način da je propisano da pravo na uvećanje koeficijenta pripada samo zaposlenima – nastavnicima koji rade u školi za učenike sa smetnjama u razvoju, te dodata podtačka 4.a koja propisuje da to pravo pripada i nastavnicima u redovnoj školi, ali za rad u odeljenju koje je formirano samo za učenike sa smetnjama u razvoju. Odredbom člana 2. Uredbe propisano je da se ona primenjuje počev od obračuna i isplate plate za mart, pa je Vrhovni sud primenom ovih odredaba delimično preinačio nižestepene presude i odbio tužbeni zahtev za mesec mart 2021. godine, te odluku u stavu drugom izreke doneo na osnovu članova 416. stav 1. i 414. stav 1. ZPP.

Odluku o zahtevu tužene za naknadu troškova postupka po reviziji, sadržana u četvrtom stavu izreke, doneta je na osnovu člana 165. stav 1. i 2. ZPP, u vezi sa članom 153. stav 2. ZPP, s obzirom na neznatan uspeh tužene u postupku po vanrednom pravnom leku.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković