.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2058/2015
02.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje V.M.S. iz M., čiji je punomoćnik S.K., advokat iz M., protiv tužene Gradske opštine Mladenovac – Uprava Gradske opštine, koju zastupa Javno pravobranilaštvo Opštine Mladenovac, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 7364/13 od 16.05.2014. godine, u sednici veća od 02.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
I NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 7364/13 od 16.05.2014. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
II ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 7364/13 od 16.05.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu – Sudska jedinica u Mladenovcu P1 br. 4686/12 od 15.05.2013. godine stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužilje i poništena su rešenje načelnika Gradske uprave tužene od 21.09.2012. godine i rešenje od 30.08.2012. godine, kao nezakonita. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužilji naknadi parnične troškove u iznosu od 36.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 7364/13 od 16.05.2014. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude zastupnik tužene je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Rešenjem Rev2 1498/2014 od 24.12.2014. godine Vrhovni kasacioni sud je ustupio predmet Apelacionom sudu u Beogradu radi ocene izuizetne dozvoljenosti revizije.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 br 30/15 od 18.09.2015. godine, predloženo je Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11). Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava, razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili razmatranje pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a presuda Apelacionog suda u Beogradu na koju se revident poziva ističući neujednačenu sudsku praksu, zasniva se na različitom činjeničnom i pravnom osnovu u odnosu na pobijanu presudu. Stoga je odlučeno kao u stavu I izreke ovog rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Nižestepenim presudama poništena su rešenja tužene od 21.09.2012. godine i 30.08.2012. godine, kojima je tužilja raspoređena sa radnog mesta načelnika u Odeljenju za imovinskopravne poslove i poslovni prostor u Odeljenju za komunalnu inspekciju, na radno mesto upravno pravni poslovi za komunalnu inspekciju.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Budući da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već o raspoređivanju na druge poslove, to revizija prema citiranoj zakonskoj odredbi nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu II izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Snežana Andrejević,s.r.
