Rev2 2064/2023 3.5.7

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2064/2023
17.04.2024. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Vuksanović, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog preduzeća „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4451/22 od 07.02.2023. godine, u sednici održanoj 17.04.2024. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4451/22 od 07.02.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 533/21 od 11.07.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi da su ništavi i da ne proizvode pravno dejstvo ugovori o privremenim i povremenim poslovima, bliže označenim u izreci presude, te da se ima smatrati da su ugovorne strane zaključile ugovor o radu na neodređeno vreme. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi da je radni odnos zasnovan po ugovoru o obavljanju privremenih i povremenih poslova preobražen u radni odnos na neodređeno vreme počev od 14.05.2014. godine, što je tuženi dužan da prizna i trpi. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se obaveže tuženi da je vrati na rad i rasporedi na radno mesto poslova ... ili drugo radno mesto koje odgovara njenoj stručnoj spremi i prizna joj sva prava na radu i po osnovu rada. Stavom četvrtim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 4451/22 od 07.02.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P1 533/21 od 11.07.2022. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) i utvrdio da je revizija tužilje neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je zaposlena kod tuženog od 12.05.2014. godine, po osnovu više zaključenih ugovora o obavljanju povremenih i privremenih poslova (bliže navedenih u naznačenim ugovorima), radeći kontinuirano na određenim poslovima pri čemu je u svim ugovorima navedeno da je po zanimanju ... tehničar IV stepenom stručne spreme. Iako su ugovori po nazivu bili različiti, po prirodi obavljanja poslova bili su isti odnosno bili su vezani za ... .

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su odbili tužbeni zahtev i zaključili da institut preobražaja radnog odnosa je regulisan članom 37. i članom 197. Zakona o radu, gde su propisani uslovi u pogledu zasnivanja radnog odnosa i prerastanja radnog odnosa na neodređeno vreme. Međutim, Zakon o budžetskom sistemu („Službeni glasnik RS“ broj 108/13...72/19), u odredbi člana 27e stav 34. propisuje da korisnici javnih sredstava ne mogu zasnivati radni odnos sa novim licima radi popunjavanja slobodnih, odnosno upražnjenih mesta do 31.12.2015. godine, a kasnijim izmenama do 31.12.2020. godine, pa kako naznačene odredbe predstavljaju lex specialis u odnosu na odredbe Zakona o radu kojima se propisuju uslovi za preobražaj radnog odnosa sa određenog na neodređeno vreme, to proizilazi iz odredbe člana 105. Zakona o budžetskom sistemu, koji propisuje da ako su odredbe drugih zakona, odnosno propisa u suprotnosti za ovim zakonom, primenjuju se odredbe ovog zakona.

Po oceni Vrhovnog suda, stanovište nižestepenih sudova je pravilno.

Po članu 197. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“, broj 24/05... 75/14), poslodavac može za obavljanje poslova koji su po svojoj prirodi takvi da ne traju duže od 120 radnih dana u kalendarskoj godini da zaključi ugovor o obavljanju privremenih i povremenih poslova sa nezaposlenim licem, zaposlenim koji radi nepuno radno vreme - do punog radnog vremena i korisnikom starosne penzije (stav 1). Ugovor iz stava 1. ovog člana zaključuje se u pisanom obliku (stav 2).

Odredbom člana 37. Zakona o radu, propisano je da ugovor o radu može da se zaključi na određeno vreme, za zasnivanje radnog odnosa čije je trajanje unapred određeno objektivnim razlozima koji su opravdani rokom ili izvršenjem određenog posla ili nastupanjem određenog događaja, za vreme trajanja tih potreba (stav 1), poslodavac može zaključiti jedan ili više ugovora o radu iz stava 1. ovog člana na osnovu kojih se radni odnos sa istim zaposlenim zasniva za period koji sa prekidima ili bez prekida ne može biti duži od 24 meseca (stav 2), ako je ugovor o radu na određeno vreme zaključen suprotno odredbama ovog zakona ili ako zaposleni ostane da radi kod poslodavca najmanje pet radnih dana po isteku vremena za koje je ugovor zaključen, smatra se da je radni odnos zasnovan na neodređeno vreme (stav 6).

Tuženi je javno preduzeće koje po članu 2. stav 1. tačka 5. Zakona o budžetskom sistemu („Službeni glasnik RS", broj 54/09... 62/13 i 63/13 - ispravka), spada u korisnike javnih sredstava, pa se u odnosu na njega primenjuju odredbe i tog zakona. Zakonom o izmenama i dopunama tog Zakona („Službeni glasnik RS“ broj 108/2013 od 06.12.2013. godine) u članu 27e dodati su novi stavovi 34. i 35. kojima je propisano da korisnici javnih sredstava ne mogu zasnivati radni odnos sa novim licima radi popunjavanja slobodnih, odnosno upražnjenih radnih mesta do 31.12.2015. godine, a izuzetno od tog stava radni odnos sa novim licima može se zasnovati uz saglasnost tela Vlade, na predlog nadležnog ministarstva, odnosno drugog nadležnog organa, uz prethodno pribavljeno mišljenje ministarstva. Navedena odredba člana 27e stav 34. Zakona, novelirana je kasnijim izmenama i dopunama („Službeni glasnik RS“ broj 142/2014... 149/2020), tako da korisnici javnih sredstava ne mogu zasnivati radni odnos sa novim licima radi popunjavanja slobodnih odnosno upražnjenih radnih mesta do 31. decembra 2016. godine („Službeni glasnik RS“ broj 103/2015), zatim do 31. decembra 2017. godine („Službeni glasnik RS“ broj 99/16), do 31. decembra 2018. godine („Službeni glasnik RS“ broj 113/17), do 31. decembra 2019. godine („Službeni glasnik RS“ broj 95/18 i 31/19), odnosno do 31. decembra 2020. godine („Službeni glasnik RS“ broj 72/2019 i 149/2020). Članom 105. navedenog zakona propisano je da ako su odredbe drugih zakona, odnosno propisa u suprotnosti sa ovim zakonom, primenjuju se odredbe ovog zakona.

Imajući u vidu navedeno, nižestepeni sudovi su odlučujući o zahtevu tužilje pravilno primenili odredbe naznačenog zakona. Citirane odredbe Zakona o budžetskom sistemu kojima je propisana zabrana zasnivanja radnog odnosa sa novim licem, radi popunjavanja slobodnih, odnosno upražnjenih radnih mesta osim u izuzetnim slučajevima uz saglasnost nadležnog organa Vlade su lex specialis u odnosu na odredbe Zakona o radu kojima se propisuju uslovi za preobražaj radnog odnosa na određeno vreme u radni odnos na neodređeno vreme (što proizilazi iz odredbe člana 105. tog zakona).

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković