Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević, Biljane Dragojević, Slađane Nakić-Momirović i Milomora Nikolića, članova veća, u parnici tužioca B.P. iz C., čiji je punomoćnik M.J., advokat iz Č., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Policijska uprava Užice, koju zastupa Državni pravobranilac, Odeljenje u Kraljevu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1432/14 od 24.12.2014. godine, u sednici održanoj 17.11.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE predlog za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj po osnovu člana 404. ZPP.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1432/14 od 24.12.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1432/14 od 24.12.2014. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požegi P1 822/12 od 24.01.2014. godine, u delu stava prvog izreke pod 1. i 2., kojom je obavezana tužena da tužiocu na ime neisplaćenih dodataka na platu po osnovu neisplaćene naknade po osnovu prekovremenog rada, noćnog rada i rada u dane državnih i verskih praznika i na ime pripravnosti, za period od 01.10.2008. do 31.12.2011. godine isplati pojedinačne mesečne iznose bliže određene ovim stavom izreke, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog mesečnog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke preinačena je ista prvostepena presuda u delu stava prvog izreke pod 3. i odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime razlike plate za vreme korišćenja godišnjeg odmora isplati za 2009. i 2010. godinu pojedinačne mesečne iznose, na način bliže opisan ovim stavom izreke, dok je rešenje o parničnim troškovima ostalo neizmenjeno.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP zbog ujednačavanja sudske prakse.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog tužene za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, budući da je u sudskoj praksi raspravljeno pitanje vezano za prekovremeni rad, noćni rad, rad u dane državnih i verskih praznika koji nisu radni dani, pa je zaključeno da zaposlenima u Ministarstvu unutrašnjih poslova pripada pravo na odgovarajuću platu, odnosno pravo na dodatak na platu zbog neredovnosti u radu. Kako je pobijanom presudom presuđeno u skladu sa postojećom sudskom praksom, ni prihvatanje odlučivanja o reviziji ne bi dovelo do drukčijeg ishoda spora.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11) i čl. 13. i 14. u vezi sa članom 23. st. 1. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.

Prema članu 13. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 55/14), kojim je izmenjena odredba člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Članom 14. istog zakona, kojom je izmenjena odredba člana 404. stav 2. ZPP, propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. člana 404. ZPP odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Prelaznom odredbom člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama ZPP propisano je da postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...), a koji nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se po odredbama ovog zakona.

U konkretnom slučaju, tužba radi isplate podneta je 26.11.2012. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 347.946,64 dinara. Spor je pravnosnažno okončan drugostepenom presudom donetom 24.12.2014. godine.

Budući da vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena na osnovu člana 13. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama ZPP (kojom je novelirana odredba člana 403. stav 3. ZPP).

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud ja na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Ljubica Milutinović, s.r.