
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 211/2021
08.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko Franc Butolen, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva odbrane, koju zastupa Vojno praovobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2030/20 od 04.09.2020. godine, u sednici održanoj 08.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2030/20 od 04.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2030/20 od 04.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1468/18 od 20.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan prigovor apsolutne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da joj na ime neisplaćenog toplog obroka i regresa za godišnji odmor za period od 01.01.2015. godine do 28.02.2018. godine isplati pojedinačno navedene iznose u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose od dospelosti do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tužnoj na ime troškova postupka plati 12.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2030/20 od 04.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavom drugom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan, zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, s pozivom na član 404. ZPP.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 87/18), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana, propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je isplata naknade na ime ishrane u toku rada i za regres za korišćenje godišnjeg odmora, a pravnosnažnom presudom odbijen je, kao neosnovan zahtev tužilje. O ovom pravu tužilje, nižestepeni sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava, koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. S ozirom da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, to je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Kada se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, dozvoljenost revizije se ceni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 24.04.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 207.782,40 dinara.
Imajući u vidu da se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa iz člana 441. ZPP, već o novčanom potraživanju, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena, na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, sa kojih razloga je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić