Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Biljane Dragojević i Slađane Nakić- Momirović, članova veća, u parnici tužioca B.M. iz Z., čiji je punomoćnik M.D., advokat iz B., protiv tužene K.b. a.d. B., koju zastupa M.S., advokat iz Z., radi poništaja i utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1097/15 od 16.07.2015. godine, u sednici održanoj 11.02.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1097/15 od 16.07.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1097/15 od 16.07.2015. godine preinačena je presuda Osnovnog suda u Zaječaru P1 545/12 od 12.03.2015. godine u stavu prvom i trećem izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se kao nepravilan i nezakonit poništi Aneks 4 Ugovora o radu br. 5355 od 21.06.2005. godine sa del. br. 15596 od 16.07.2012. godine zaključen između tužioca kao zaposlenog i tužene K.b. a.d. B. kao poslodavca. Obavezan je tužilac da tuženoj nadoknadi troškove parničnog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Prema članu 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Kako je predmet tužbenog zahteva poništaj aneksa ugovora o radu kojim se vrši raspoređivanje zaposlenog, a ne spor o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, to je revizija nedozvoljena u smislu citirane zakonske odredbe kao posebnog propisa.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća sudija

Ljubica Milutinović,s.r.