.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2147/2022
27.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Đurić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo odbrane, čiji je zakonski zastupnik Vojni pravobranilac sa sedištem u Beogradu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3999/21 od 25.11.2021. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3999/21 od 25.11.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3999/21 od 25.11.2021.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15971/19 od 13.04.2021. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da na ime neisplaćenih razlika u pripadajućoj zaradi za period od juna meseca 2011. godine do marta meseca 2014. godine, isplati tužiocu ukupan iznos od 1.406.895,53 dinara u pojedinačno opredeljenim mesečnim iznoima sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati počev od dana dospeća svakog pojedinačnog iznosa, i to :na ime neplaćenog prekovremenog rada, na ime razlike neisplaćenog prekovremenog rada koji je plaćen kao redovni, na ime razlike neisplaćenog prekovremenog rada i na ime razlike neisplaćenog rada u dane državnih praznika. Odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da sud obaveže tuženu da mu nadoknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3999/21 od 25.11.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15971/19 od 13.04.2021. godine. Odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20 – u daljem tekstu: ZPP) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Po oceni revizijskog suda u ovom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji.
Presuđenjem, odbijanjem tužbenog zahteva nije odstupljeno od prakse revizijskog suda u ovoj vrsti sporova. Naime, za prekovremeni rad iz člana 83. stav 2. i 3. Zakona o Vojsci Srbije tužilac nema pravo na uvećanje plate jer je za taj rad, kao elemenat posebnih uslova pod kojim se vrši vojna služba, njegov osnovni koeficijent za obračun plate uvećan za 20%. Za prekovremeni rad iz člana 98. stav 1. navedenog Zakona priznaje se pravo na slobodne sate, a samo izuzetno, pod uslovima iz člana 35. stav 3. Pravilnika o platama profesionalnih pripadnika Vojske Srbije(„Službeni vojni list“ broj 10/2017- prečišćen tekst ), isplaćuje se uvećana zarada. Konkretizacija ovog prava – priznavanje slobodnih sati ili priznavanje prava na uvećanu zaradu, ostvaruje se u skladu sa članovima 140. i 141. Zakona o Vojsci Srbije, odnosno članom 52. stav 3. Pravilnika o platama profesionalnih pripadnika Vojske Srbije, rešenjem nadležnog starešine koje se donosi po pravilima upravnog postupka, a sudska zaštita ostvaruje u upravnom sporu. Tužilac nije dokazao da je vodio upravni spor, pa zato ne može osnovano od tužene potraživati i isplatu uvećane zarade, pa ni po osnovu naknade štete zbog nezakonitog ili nepravilnog rada državnog organa.
Imajući izloženo u vidu ne postoji potreba za novim tumačenjem prava, a nema ni potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Iz tih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
U sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa o dozvoljenosti revizije odlučuje se na osnovu člana 403. stav 3. ZPP prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela. U konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 1.532.551,00 dinara i niža je od dinarske protivvrednosti 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Vesna Subić s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
