.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2176/2019
25.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Igor Radosavljević, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., koju zastupa punomoćnik Aleksandar Andrić, advokat iz ... i VV iz ..., koga zastupa punomoćnik Boris Bogdanović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3085/18 od 17.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 25.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3085/18 od 17.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenim.
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3085/18 od 17.12.2018. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 120/18 od 13.09.2018.godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje i obavezani tuženi da joj solidarno isplate za period od 01.01.2015. godine do 31.08.2015. godine neisplaćene naknade troškova za ishranu u toku rada od 32.602,02 dinara sa pripadajućom kamatom počev od 19.07.2018. godine, kao i iznos od 12.404,69 dinara na ime obračunate zatezne kamate od dospeća svakog pojedinačnog mesečnog iznosa pa do 18.07.2018. godine, na ime pripadajuće neisplaćene naknade troškova regresa za godišnji odmor iznos od 8.455,60 dinara sa zateznom kamatom od 19.07.2018. godine pa do isplate i iznos od 3.214,16 dinara na ime zatezne kamate od dana dospeća svakog pojedinačnog mesečnog iznosa pa do 18.07.2018. godine. Obavezan je drugotuženi da tužilji za period od 01.09.2015.godine do 01.01.2018. godine isplati na ime pripadajuće, a neisplaćene naknade troškova za ishranu u toku rada iznos od 113.984,77 dinara sa kamatom od 19.07.2018. godine pa do isplate i iznos od 21.705,00 dinara na ime obračunate zatezne kamate od dana dospeća svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do 18.07.2018. godine, na ime pripadajuće neisplaćene naknade troškova regresa za godišnji idmor iznos od 29.594,60 dinara sa zateznom kamatom počev od 19.07.2018. godine pa do isplate i iznos od 5.641,56 dinara na ime zatezne kamate počev od dana dospeća svakog pojedinačnog mesečnog iznosa pa do 18.07.2018. godine. Odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obavezu tuženi da joj solidarno isplate naknadu na ime ishrane u toku rada, naknadu na ime regresa za korišćenje godišnjeg odmora sa obračunatom kamatom i sa daljom kamatom na ime glavnice za period od 01.09.2015. godine do 01.01.2018. godine. Odbijen je tužbeni zahtev za period od 01.01.2015. godine do 31.08.2015. godine na ime naknade za ishranu u toku rada i na ime regresa za korišćenje godišnjeg odmora preko dosuđenih, a do traženih iznosa pojedinačno navedenih u izreci prvostepene presude. Odbijen je zahtev tužilje u delu zakonske zatezne kamate na iznos glavnice po osnovu naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora za ceo sporni period počev od 17.05.2018. godine pa do 19.07.2018. godine. Obavezani su tuženi da tužilji solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 62.986,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do isplate.
Apelacioni sud u Novom Novom Sadu je presudom Gž1 3085/18 od 17.12.2018. godine odbio žalbe tuženih i potvrdio presudu Osnovnog suda u Novom Sadu P1 120/18 od 13.09.2018. godine u usvajajućem delu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su izjavili blagovremene revizije, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Revizije su izjavili i sa pozivom na član 404. stav 1. ZPP zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
U odgovoru na reviziju tužilja predlaže da se revizija odbaci, troškove opredeljeno tražila.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljenih revizija na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji tuženih kao izuzetno dozvoljenim, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse niti za novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužilje u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom tuženih u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizije nisu dozvoljene.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu 12.01.2018. godine.
U ovom sporu koji se odnosi na potraživanje u novcu, u kome vrednost predmeta spora od 184.635,20 dinara očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizije tuženih nisu dozvoljene.
Kako troškovi sastava odgovora na reviziju ne predstavljaju one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice u smislu člana 154. stav 1. ZPP, to je odlučeno kao u izreci pod tri.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
