Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović, Jasminke Stanojević i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Veroslav Garić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – MUP - Odred Žandarmerije u Kraljevu, koju zastupa zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3512/18 od 06.02.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 19.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3512/18 od 06.02.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3512/18 od 06.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P1 965/17 od 23.07.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca i obavezana je tužena da na ime naknade štete isplati tužiocu AA ukupan iznos od 97.372,26 dinara, tužiocu BB ukupan iznos od 113.042,07 dinara i tužiocu VV ukupan iznos od 69.721,84 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose kao u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da isplati tužiocima na ime troškova parničnog postupka ukupan iznos od 91.806,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti rešenje o troškovima postupka do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3512/18 od 06.02.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P1 965/17 od 23.07.2018. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP).

Prema odredbama člana 404. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Postupajući na osnovu citiranih zakonskih odredbi, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, jer u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno ni novo tumačenje prava – odredaba ZOO o naknadi štete, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva iz kojih proizilazi pravilan zaključak drugostepenog suda da se, bez obzira na naveden osnov naknade štete, suštinski radi o novčanom potraživanju koje je osnovano po pravilima obligacionopravnog instituta sticanja bez osnova, jer je utvrđeno da je pravni osnov po kome je izrečena mera novčanog kažnjavanja tužilaca obustavom od plate, otpao i da više ne postoji odluka tužene kojom je bila utvrđena disciplinska odgovornost tužilaca i isti novčano kažnjeni. Revizijom tužene se ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka u istoj ili sličnoj činjeničnopravnoj situaciji da bi bilo potrebno ujednačavanje sudske prakse.

Sa iznetih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba je u predmetnom sporu podneta 11.07.2017. godine. U istoj je označena vrednost predmeta spora od 280.136,17 dinara, koju je utvrdio i prvostepeni sud.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Kako je vrednost predmeta spora očigledno ispod zakonom propisanog revizijskog cenzusa, revizija tužene nije dozvoljena.

Iz tog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić