Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Branislava Bosiljkovića članova veća, u parnici tužioca AA iz .., čiji je punomoćnik Vujica Krivokapić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Lekić, advokat iz ..., radi zaštite od zlostavljanja na radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 3016/17 od 01.02.2019. godine, u sednici od 25.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 3016/17 od 01.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu P1. 44/16 od 09.03.2017. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac pretrpeo zlostavljanje na radu od strane direktora tuženog tako što je svakodnevno bio izložen pretnjama otkazom, izazivanjem straha od gubitka posla, izolacijom tužioca i navođenjem da na sopstvenu inicijativu raskine radni odnos ili otkaže ugovor o radu. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 180.400,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 3016/17 od 01.02.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je pretrpeo zlostavljanje na radu od strane direktora tuženog, i da mu tužni naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog posstupka u iznosu od 161.000,00 dinara.

Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 29. stav 4. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu, spor između zaposlenog i poslodavca zbog zlostavljanja na radu i u vezi sa radom jeste radni spor. Stavom petim ovog člana propisano je da ako ovim zakonom nisu predviđena posebna pravila, u sporovima za ostvarivanje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom, shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak. Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Budući da se u konkretnom slučaju radi o sporu zbog zlostavljanja na radu, iz navedenih zakonskih odredaba proizilazi da revizija nije dozvoljena, jer se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa. Pravno dejstvo posebne procesne norme iz člana 441. ZPP isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja prvostepene presude, u smislu noveliranog člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić