Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Julijana Stepanić Pavlović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova Beograd, PU Šabac, SP Loznica, koju zastupa Republičko javno pravobranilaštvo, radi isplate dodatka na platu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 4551/13 od 20.11.2013. godine, u sednici veća održanoj 05.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 4551/13 od 20.11.2013. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Loznici P1 771/10 od 07.09.2012. godine, stavom prvim izreke, tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tužena obaveže da mu na ime dodatka na platu za period od 01.07.2007. do 31.12.2010. godine isplati na ime naknade za noćni rad, za rad u dane državnih praznika i na ime prekovremenog rada, novčane iznose u visini i sa datumom dospeća bliže navedenim u izreci, odbijen je kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 6.000,00 dinara, a zahtev tuženog za naknadu troškova preko dosuđenog iznosa odbijen je.

Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž1 br. 4551/13 od 20.11.2013. godine, u stavu prvom izreke odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Loznici P1 771/10 od 07.09.2012. godine u stavu prvom i usvajajućem delu stava drugog izreke. Odbijen je zahtev tužioca da se obaveže tužena da mu naknadi troškove parničnog postupka po žalbi.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je preko punomoćnika izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju izjavljuje sa pozivom na član 404. (395) ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao blagovremenost izjavljene revizije u smislu člana 394. stav 1. i 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14) i utvrdio da je revizija tužioca neblagovremena.

Prema članu 394. stav 1. ZPP, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Članom 401. stav 1. ZPP, propisano je da će neblagovremenu i nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju, osim iz člana 389. ovog zakona, odbaciti rešenjem predsednik veća prvostepenog suda bez održavanja ročišta. Članom 404. istog zakona propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti revizijski sud rešenjem ako to u granicama svojih ovlašćenja (član 401) nije učinio prvostepeni sud.

Iz dostavnice u spisima utvrđeno je da je pobijanu drugostepenu presudu punomoćnik tužioca primio 14.01.2014. godine, a da je revizija izjavljena 24.07.2018. godine, dakle po proteku roka od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude, pa je stoga revizija tužioca neblagovremena u smislu citiranih zakonskih odredbi.

Iz izloženog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić