Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i da Ilije Zindovića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Radisav Vlašković advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Policijska uprava u Požarevcu, Stanica granične policije u Velikom Gradištu, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Požarevcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2983/18 od 20.09.2018. godine, u sednici veća održanoj 12.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2983/18 od 20.09.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Velikom Gradištu P1 15/17 od 23.07.2018. godine, stavom prvim, drugim i trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocima za period od 31.01.2009. godine do 31.12.2011. godine na ime naknade štete u vidu neisplaćene uvećane zarade – dodatka na platu za rad noću, prekovremeni rad i rad na dan praznika koji je neradni dan, isplati pojedinačne mesečne iznose bliže navedene u tim stavovima izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate. Stavom četvrtim izreke je obavezana tužena da tužiocima solidarno na ime troškova spora isplati iznos od 391.920,00 dinara, a stavom petim izreke je obavezana tužena da svakom tužiocu ponaosob naknadi troškove parničnog postupka u iznosima navedenim u tom stavu izreke.

Apelacioni sud u Kragujevcu je, presudom Gž1 2983/18 od 20.09.2018. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a radi ujednačavanja sudske prakse.

Apelacioni sud u Kragujevcu, rešenjem R4 5/19 od 20.05.2019. godine nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji u smislu odredbe člana 395. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 401. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11) u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14) i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.

Prema članu 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama tog zakona („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09). Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

Pravnosnažna drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 20.09.2018. godine, posle stupanja na pravnu snagu novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), a tužba u ovom sporu je podneta 31.01.2012. godine.

Budući da vrednost predmeta spora pobijenog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je odlučeno kao u izreci na osnovu odredbe člana 404. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić