.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2264/2020
04.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici po tužbi tužilje AA iz …, koju zastupa punomoćnik Milena Stevanović Ćeran, advokat iz …, protiv tuženog Jugoslovensko rečno brodarstvo AD iz Beograda, koga zastupa punomoćnik Branko Dimić, advokat iz …, radi poništaja aneksa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 537/17 od 04.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 537/17 od 04.09.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 537/17 od 04.09.2019. godine, preinačena je prvostepena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 837/14 od 04.10.2016. godine. Usvojen je tužbeni zahtev i poništen kao nezakonit Aneks ugovora o radu br. .. od 01.09.2002. godine, kojim je tužilja premeštena sa poslova … na poslove … u Službi … . U preostalom delu ukinuta je prvostepena presuda i predmet je u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravosnažne drugostepene presude kojom je poništen aneks ugovora o radu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog svih zakonskih razloga. Pozvao se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju. Osporila je osnovanost revizije. Troškove odgovora je tražila i opredelila.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. u vezi sa članom 403. stav 2. tačka 2. i 441. ZPP i odlučio da revizija nije dozvoljena.
Revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti. Po odredbi člana 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Predmetni spor nije spor iz navedene zakonske odredbe, već je spor za poništaj aneksa ugovora o radu kojim je izvršeno raspoređivanje tužilje sa jednog na drugo radno mesto. Revizija u tom sporu nije dozvoljeni pravni lek. Stoga je bez uticaja što je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu. Odredba člana 403. stav 2. ZPP koja propisuje dozvoljenost revizije u slučaju preinačenja prvostepene presude se u konkretnom slučaju ne primenjuje (dopuna zaključka o dozvoljenosti revizije usvojenih na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda 03.03. i 10.03.2015. godine).
Na osnovu izloženog i odredbe člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je reviziju tuženog odbacio kao nedozvoljenu.
Zahtev tužilje za troškove odgovora je odbijen, primenom člana 165. stav 1. i člana 154. ZPP, jer se ne radi o troškovima potrebnim radi vođenja parnice.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
