.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2323/2019
28.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Branka Stanića, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Čedomir Golubović, advokat iz ..., protiv tuženog Nacionalna služba za zapošljavanje, Beograd, čiji je punomoćnik Ljiljana Conić, advokat iz ..., radi poništenja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 620/19 od 07.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 28.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 620/19 od 07.03.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 620/19 od 07.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 620/19 od 07.03.2019. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda Osnovnog suda u Beogradu P1 769/18 od 03.12.2018. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev da se poništi aneks ugovora o radu broj ../2015 od 26.03.2015. godine i kojom je obavezan tuženi da tužioca vrati na poslove koje je obavljao pre zaključenja osporenog aneksa, te da mu naknadi troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 I 87/18) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg intersa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, jer potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti spora ne postoji. Raspoređivanje zaposlenih jeste u autonomiji volje poslodavca i zavisi od stvarnih potreba i organizacije rada. Međutim, odluka suda kojom se, nakon poništenja aneksa o raspoređivanju zaposlenog na drugo radno mesto, poslodavac obavezuje da zaposlenog vrati na radno mesto na kojem je bio pre donošenja osporenog aneksa, ne zadire u pravo poslodavca da organizuje proces rada u skladu sa stvarnim potrebama, pa samim tim i da tog zaposlenog rasporedi na drugo radno mesto u zakonom propisanoj proceduri. Pored iznetog, nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava.
Na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog prvog reda nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da u ovom sporu iz radnog odnosa, koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku, već na odluku o raspoređivanju zaposlenog, vrednost pobijanog dela očigledno ne prelazi revizijski cenzus, to izjavljena revizija nije dozvoljena. Stoga, primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
