Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2328/15 od 14.04.2016. godine, preinačena je presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3369/14 od 19.08.2015. godine, tako što je odbijena žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke, u delu kojim je obavezana tužena da tužiocu na ime naknade štete zbog povrede prava ličnosti plati 100.000,00 dinara, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka od 210.000,00 dinara. Drugostepena presuda je preinačena i u stavu trećem izreke, tako što je odbijen zahtev tužene da joj tužilac naknadi troškove postupka po žalbi od 33.000,00 dinara, dok je u ostalom delu revizija tužioca odbijena, kao neosnovana.

Međutim, prilikom pismene izrade odluke, u trećem redu stava prvog izreke, prilikom označavanja broja predmeta prvostepene odluke, omaškom je kao broj predmeta označen broj 765/13, umesto 756/13, na šta je ukazano predlogom tužioca za ispravku presude od 12.10.2016. godine, pa je na osnovu ovlašćenja iz člana 362. stav 1. ZPP, primenom stava 2. istog člana, Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.

Međutim, zahtev tužioca da Vrhovni kasacioni sud ispravi navedenu presudu u pogledu visine naknade koja je tužiocu dosuđena stavom prvim izreke presude Rev2 2328/15 od 14.04.2016. godine, kao i zahtev za donošenje dopunske presude, neosnovani su.

U tom delu Vrhovni kasacioni sud nije omaškom u pisanju naveo da se preinačuje drugostepena odluka i delimično potvrđuje prvostepena, i to u delu kojim je tužiocu dosuđeno 100.000,00 dinara, na ime tražene naknade štete, niti je propušteno da se odluči o preostalih 400.000,00 dinara, na ime traženog vida štete.

Naime, prvostepenom odlukom je delimično usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužiocu, na ime traženog vida nematerijalne štete, plati 500.000,00 dinara. Drugostepenom odlukom je preinačena prvostepena presuda u usvajajućem delu i odbijen tužbeni zahtev (kojim je tužilac tražio da mu tužena, na ime naknade štete plati 500.000,00 dinara). Odlukom Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2328/15 od 14.04.2016. godine, drugostepena odluka je preinačena u odbijajućem delu, ali samo delimično, te prvostepena presuda samo delimično potvrđena u usvajajućem delu i to do iznosa od 100.000,00 dinara, na ime naknade štete, dok je (stavom trećim izreke) odbijena revizija tužioca izjavljena protiv ostalog dela drugostepene odluke - presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3369/14 od 19.08.2015. godine, odnosno protiv preostalog dela stava prvog izreke i protiv stava drugog izreke navedene presude, kojima je taj sud odbio tužbeni zahtev.

Iz navedenog je jasno da je odlukom Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2328/15 od 14.04.2016. godine odlučeno o tužbenom zahtevu u celosti, s obzirom da je istom potvrđena prvostepena odluka u delu kojim je usvojen zahtev za isplatu 100.000,00 dinara, a da je u preostalom delu odbijena revizija tužioca izjavljena protiv drugostepene odluke u ostalom delu, odnosno u delu kojim je odbijen tužbeni zahtev, što znači i u delu kojim je odbijen zahtev tužioca za isplatu još 400.000,00 dinara.

Kako na ovaj način nije došlo do očigledne omaške prilikom pismene izrade odluke u delu stava prvog izreke, kojim je odlučeno o visini naknade štete, to nema mesta ni ispravci presude primenom člana 362. ZPP, pa je na ovaj način odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2328/15 od 14.04.2016. godine, odlučeno je o tužbenom zahtevu tužioca u celosti, odnosno ovaj sud nije propustio da odluči o delu tužbenog zahteva, kako se to pogrešno navodi u podnesku tužioca od 12.10.2016. godine, pa nema mesta donošenju ni dopunske presude, primenom člana 356. ZPP, pa je na osnovu člana 357. stav 2. ZPP, odlučeno kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća-sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić