.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2369/2023
21.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Davor Davitković, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Vodovod“ Vranje, radi utvrđenja ništavosti aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 821/2023 od 28.02.2023. godine, u sednici održanoj 21.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 821/2023 od 28.02.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 821/2023 od 28.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P1 55/22 od 12.12.2022. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se poništi kao nezakonit aneks ugovora o radu od 01.12.2021. godine, zaključen između tužioca i tuženog, kojim se tužiocu vrši izmena ugovorenih uslova rada na način bliže naveden u izreci i da se obaveže tuženi da tužioca vrati na poslove i radne zadatke koje je obavljao pre izmene ugovora o radu (sve bliže navedeno u izreci), kao i zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 821/2023 od 28.02.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio posebnu reviziju u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa i radi novog tumačenja prava.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku- ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23-drugi zakon), Vrhovni sud je našao da razlozi za odlučivanje o reviziji tužioca nisu osnovani.
Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena, zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca. Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca i odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je nezakonit i da se poništi Aneks ugovora o radu br. ../21 od 01.12.2021. godine, koji je tužilac zaključio sa tuženim, a kojim su izmenjeni uslovi rada tako što je ugovoreno da će tužilac, zaposlen na poslovima ..., obavljati poslove ... . Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da materijalno pravo, kao ni pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka, nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog suda, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pored toga, tužilac nije uz reviziju dostavio presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari, pri čemu pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 11.02.2022. godine. Predmet tužbenog zahteva je da se utvrdi da je nezakonit i da se poništi Aneks ugovora o radu br. ../21 od 01.12.2021. godine, a kojim je izvršeno raspoređivanje tužioca na poslove ... .
Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
U konkretnom slučaju ne radi se o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena) iako tužilac tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa. Predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već da se utvrdi da je nezakonit i da se poništi Aneks ugovora o radu br. ../21 od 01.12.2021. godine kojim je izvršeno raspoređivanje tužioca na poslove ..., to imajući u vidu navedeno ni revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
