.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2379/2015
21.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca M.R. iz R., čiji je punomoćnik D.S., advokat iz L., protiv tuženog PD D.-L. HE DOO iz B.B., HE Z. iz M.Z., čiji je punomoćnik A.F., advokat iz L., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4849/13 od 17.09.2015. godine, u sednici održanoj 21.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P1 271/11 od 24.04.2013. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je utvrđeno da je ništav ugovor o radu broj 170/3 od 07.02.2007. godine zaključen između tužioca i tuženog, a što je tuženi dužan priznati. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 91.525,00 dinara, dok je odbijen tužbeni zahtev za naknadu parničnih troškova preko dosuđenog iznosa.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4849/13 od 17.09.2015. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda i žalba tuženog odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog da se obaveže tužilac da plati tuženom troškove drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, ... 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Naime, pravnosnažna drugostepena odluka koja se pobija revizijom doneta je 17.09.2015. godine. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), stupio je na snagu 31.05.2014. godine, odnosno pre pravnosnažnog okončanja postupka u ovoj pravnoj stvari.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 18.02.2011. godine, radi utvrđenja ništavosti ugovora o radu kojim je tužilac raspoređen na poslove koji ne odgovaraju njegovoj preostaloj radnoj sposobnosti. Vrednost predmeta spora nije označena u tužbi, niti je vrednost spora utvrđena tokom postupka, a ne može se utvrditi ni na osnovu određene ili naplaćene sudske takse.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova. Međutim, odredbom člana 439. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, pa van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
U konkretnom slučaju, iako tužilac traži zaštitu prava iz radnog odnosa, ne radi se o parnici iz radnih sporova u smislu člana 439. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje ništavosti ugovora o radu kojim je tužilac raspoređen na poslove koji ne odgovaraju njegovoj preostaloj radnoj sposobnosti. S toga, a imajući u vidu i da tužilac u toku postupka nije označio vrednost predmeta spora, niti je vrednost predmeta spora utvrđena i ne može se utvrditi ni na osnovu određene ili naplaćene sudske takse, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
