Rev2 2394/2022 3.19.1.25.1.3; dozvoljenost revizije

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2394/2022
03.08.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Danilo Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Pošta Srbije“ sa sedištem u Beogradu, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2728/20 od 15.10.2021. godine, u sednici održanoj 03.08.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2728/20 od 15.10.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1078/16 od 04.06.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se poništi kao nezakonito rešenje tuženog o izricanju privremenog udaljenja sa rada bez naknade zarade u trajanju od jednog radnog dana broj ... od 16.03.2016. godine, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2728/20 od 15.10.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca, potvrđena prvostepena presuda i odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavio tužilac, u smislu odredbe člana 403. ZPP, iz svih zakonom dozvoljenih razloga.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 16.05.2016. godine. Presudom prvostepenog suda, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se poništi kao nezakonito rešenje o izricanju privremenog udaljenja tužioca sa rada bez naknade zarade u trajanju od jednog radnog dana. Odlučujući o žalbi tužioca izjavljenoj protiv ove presude, drugostepeni sud je potvrdio prvostepenu presudu.

Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

Imajući u vidu navedenu normu, te da je u konkretnom slučaju tužilac izjavio reviziju na pravnosnažnu presudu drugostepenog suda kojom je potvrđena odluka o odbijanju tužbenog zahteva za poništaj rešenja kojim je tužiocu izrečena mera privremenog udaljenja sa rada, proizlazi da se ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku, kada je revizija, inače, uvek dozvoljena (predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa), već je u pitanju zaštita prava iz radnog odnosa – poništaj rešenja o udaljenju.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić