.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2401/2019
05.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Božidara Vujičića, Ilije Zindovića i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušanka Šokić Stamenković, advokat iz ..., protiv tuženih BB AD iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz ... i „VV“ AD iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Stijelja, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tuženog „BB“ AD, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 667/2019 od 20.05.2019. godine, u sednici od 05.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog „BB“ AD iz ..., izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 667/2019 od 20.05.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog „BB“ AD, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 667/2019 od 20.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1. 787/2018 od 30.11.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, tuženi su obavezani da tužiocu solidarno isplate naknadu troškova za ishranu za period od 01.03.2015. godine do 31.08.2015. godine, ukupno 25.649,95 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.10.2018. godine do isplate i 10.048,39 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate, kao i na ime troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora 6.341,70 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 06.10.2018. godine do isplate i 2.483,53 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate. Stavom trećim izreke, drugotuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove ishrane i regresa za korišćenje godišnjeg odmora sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom za period od 01.09.2015. godine do 31.12.2017. godine, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate. Stavom četvrtim izreke, tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 61.923,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 667/2019 od 20.05.2019. godine, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, prvotuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji prvotuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Naime, pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda o postojanju solidarne obaveze tuženih da zaposlenima isplate naknadu troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. Iz iznetih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija prvotuženog nije dozvoljena.
Tužbom od 30.03.2018. godine, tražena je isplata naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, sa vrednošću predmeta spora od 140.380,00 dinara.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko – pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Budući da vrednost predmeta spora pobijanog dela, očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
