Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Radojević advokat iz ..., protiv tužene Gradske agencije za saobraćaj d.o.o. Kragujevac, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž1 35/20 od 21.04.2020. godine, u sednici održanoj 27.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž1 35/20 od 21.04.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž1 35/20 od 21.04.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P1 439/19 od 30.05.2019. godine odbačena je tužba tužioca protiv tužene, kao nedozvoljena.

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž1 35/20 od 21.04.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu P1 439/19 od 30.05.2019. godine.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o istoj odlučuje primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18- u daljem tekstu ZPP) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno odlučivanje radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opštih interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao i radi ujednačavanja sudske prakse, jer revident ne dostavlja različite sudske odluke, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ocenjujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 441. ZPP u radnom sporu, revizija je dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Tužbom podnetom 24.04.2019. godine, tužilac je tražio da se poništi rešenje tuženog o izricanju opomene sa najavom otkaza zbog povrede radne obaveze i nepoštovanja radne discipline.

Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već o oceni zakonitosti rešenja o izricanju opomene sa najavom otkaza, revizija na osnovu člana 441. ZPP nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić