.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2424/2020
15.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Sonja Hadži Borjanović, advokat iz ..., protiv tuženog Kliničkog centra Vojvodine, Novi Sad, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž1 113/2019 od 29.01.2020. godine, u sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž1 113/2019 od 29.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P1 461/19 od 25.07.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je zahtev tužilje za preinačenje tužbe, dok je stavom drugim izreke, odbačena tužba kojom je tužilja tražila da se poništi tačka 1. aneksa ugovora o radu br. .. od 26.02.2015. godine, zaključenog između stranaka pod brojem .. od 07.01.2019. godine, kao nezakonita, i da se smatra da je ugovor o radu broj .. od 26.02.2015. godine u tom delu ostao na snazi, kao i da se obaveže tuženi da joj naknadi troškove postupka. Rešenjem istog suda od 30.08.2019. godine obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova postupka plati 51.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž1 113/2019 od 29.01.2020. godine, žalbe tužilje su odbijene i prvostepena rešenja od 25.07.2019. godine i 30.08.2019. godine potvrđena.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Isitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 420. stav 6. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je revizija izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 08.04.2019. godine, radi poništaja aneksa ugovora o radu, pa prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih odnosa.
Članom 441. ZPP, propisano je da revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Imajući u vidu da se u ovom slučaju ne radi o parnici iz radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužilja tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužilje nedozvoljena, primenom člana 420. stav 2. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Ispitujući dozvoljenst revizije, u delu kojim se pobija pravilnost drugostepene odluke kojom je potvrđeno prvostepeno rešenje kojim nije dozvoljeno preinačenje tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija ni u ovom delu nije dozvoljena.
Naime, s obzirom na to da se revizijom pobija pravilnost drugostepene odluke kojom je potvrđeno prvostepeno rešenje kojim nije dozvoljeno preinačenje tužbe, revizija tužilje nije dozvoljena imajući u vidu da se takvim rešenjem pravnosnažno ne okončava parnični postupak.
Sa napred navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
